Kas Teise COVID Vaktsiini Annuse Edasilükkamine On Ohutu?

Mõned tõendid näitavad, et lühike ootamine on ohutu, kuid on tõenäoline, et osaline immuniseerimine võib aidata riskantsete uute koronaviiruse variantide väljatöötamisel.

Vaktsiinide puudus ja viivitused levitamisel takistavad püüdlusi SARS-CoV-2 pandeemia ohjeldamiseks. Nii on mõned teadlased soovitanud kaheannuseliste vaktsiinide teised kaadrid edasi lükata, et inimesed saaksid esimeste annuste saamiseks paremini kättesaadavaks. Esialgne soovitatav ajavahemik oli Pfizeri vaktsiini annuste vahel 21 päeva ja Moderna võtete puhul 28 päeva. Need kaks on USA-s praegu lubatud. USA haiguste tõrje ja ennetamise keskused on ajakohastanud oma juhiseid, öeldes, et inimesed võivad oodata kuni 42 päevade vahel, kuigi agentuur soovitab inimestel siiski esialgsest ajakavast kinni pidada. Ja Suurbritannias kasutamiseks lubatud Oxfordi ülikooli - AstraZeneca vaktsiini arendajad soovitavad veelgi pikemaid venitusi, öeldes, et nende annus toimib paremini, kui selle annused on paigutatud 12-nädalaste vahedega. Nende andmed on uues eeltrükidokumendis, mis anti välja enne vastastikuse eksperdihinnangu andmist. Mis siis annab? Kui kaua võite ühe võtte teha ja ikkagi turvaliselt püsida? Ja mis juhtub, kui teie teist võtet pole õigel ajal saadaval? Scientific American uurib vaktsiiniannuste edasilükkamise võimalikke riske ja eeliseid.

Miks vajate kahte lasku?

Vaktsiinid on loodud immunoloogilise mälu loomiseks, mis annab meie immuunsüsteemile võimaluse sissetungivate vaenlaste äratundmiseks ja tõrjumiseks ka siis, kui me pole neid varem kohanud. Enamik COVID-vaktsiine kutsub esile selle vastuse, esitades immuunsüsteemile uudsete koronaviiruse naastvalkude koopiad, mis kaunistavad selle pinda nagu kroon.

Kahe lasuga vaktsineerimise eesmärk on maksimaalne kasu: esimene annus paneb immunoloogilise mälu alguse ja teine annus kindlustab selle, ütleb Duke'i inimvaktsiinide instituudi operatiivjuht Thomas Denny. "Võite mõelda sellele nagu gradient," lisab ta. Üks Pfizeri vaktsiini annus võib vähendada keskmise inimese riski haigestuda sümptomaatilisse infektsiooni umbes 50 protsenti ja üks Moderna võtte annus umbes 80 protsenti. Kumbagi vaktsiini kaks annust vähendab riski umbes 95 protsenti.

Miks lubab CDC Pfizeri ja Moderna vaktsiinide annuste vahel nüüd kuni 42 päeva?

Agentuur uuendas oma esialgset juhendit pärast tagasiside saamist, et teatud paindlikkus võib inimestele olla kasulik, eriti kui konkreetsel kuupäeval naasmisel on probleeme, ütleb CDC pressiesindaja Kristen Nordlund. Kui Suurbritannia soovitab annuse venitamist tahtliku strateegiana, et saada rohkem esimesi võtteid rohkem relvadesse, pakub CDC seda kui võimalust muuta teiste võtete ajastamine vähem koormavaks. USA-s on vaktsiini väljatöötamine olnud valusalt aeglane: kaks kuud pärast seda, kui esimesed kaadrid avalikkusele tehti, on mõlemat vaktsiiniannust saanud ainult umbes 3 protsenti elanikkonnast. Ja kuna vaktsiinitootjad näevad vaeva nõudlusega toimetulekul, on ekspertide arvates vaja inimeste täieliku vaktsineerimise tagamiseks mõningaid kompromisse. "Peame tegema parima otsuse olemasolevate ressursside abil," ütleb Wake Forest Baptist Healthi lastearst Katherine Poehling, kes kuulub CDC immuniseerimistavade nõuandekomiteesse. "Kui vaktsiini on palju, võib see läheneda teistsugusele lähenemisele kui vaktsiin on piiratud … Kuid vajate teist annust.”.

Milline kaitse on teil kuni 42. päevani?

Pfizeri ja Moderna uuringute andmete kohaselt alustas kaitse umbes 14 päeva pärast esimest annust, kui vaktsineerimata rühma nakkuste arvu näitav kõver muudkui tõusis ülespoole, samas kui vaktsineeritud rühma kõver seda ei teinud. Mõlema vaktsiini puhul kaitses üks lask peaaegu kõiki raskeid haigusi ja nagu märgitud, oli COVID-i ennetamisel efektiivne umbes 50 protsenti (Pfizer) või 80 protsenti (Moderna). Kuigi enamik uuringus osalejaid sai teise vaktsiini 21. või 28. päeval, ootasid mõned kuni 42. päevani või isegi kauem. Võõraste arv on siiski liiga väike, et teha lõplikke järeldusi kahelöögilise režiimi pikendamise mõju kohta. Näiteks 15 208 uuringus osalejast, kes said Moderna vaktsiini, said selle soovitatud aknast välja vaid 81 (0,5 protsenti).

"Praegu pole meil kõige suuremat teadust, et öelda, et meil on 100 protsenti mugav teha korduvat 35, 40 päeva väljas," ütleb Denny. "Me läheme edasi rahvatervise probleemidest ja veendumusest, et kõik, mida me praegu teha saame, on parem kui mitte midagi."

Kui inimesi immuniseeritakse ainult osaliselt ühe doosiga, kas see võib tekitada ohtlikumaid koronaviiruse variante?

Rockefelleri ülikooli retroviroloogi Paul Bieniaszi sõnul on see tõeline mure. Pandeemia alguses oli uudse koronaviiruse arengule vähe survet, sest kellegi immuunsüsteem ei olnud nakkuse vastu valmis ja mikroobil oli lihtne korjata. Kuid nüüd on miljonid inimesed nakatunud ja neil on tekkinud antikehad, nii et mutatsioonid, mis annavad viirusele võimaluse neist kaitsemehhanismidest kõrvale hiilida, on esile kerkinud. "Viirus areneb vastusena antikehadele, olenemata sellest, kuidas me vaktsiine manustame," ütleb Bieniasz. "Küsimus on järgmine: kas me kiirendaksime seda evolutsiooni, luues osalise immuunsusega üksikisikute suurused riigis?".

.

Nii nagu kogu antibiootikumikuuri lõpetamata jätmine võib aidata antibiootikumiresistentseid baktereid kütta, võib täielik vaktsineerimata jätmine muuta teie keha antikehade suhtes resistentsete viiruste kasvulavaks. Kuid Trevor Bedford, Fred Hutchinsoni vähiuuringute keskuse arvutusbioloog, kes jälgib viiruste mutatsioone, on säutsunud, et evolutsiooni tempot ei määra ainult immuunsüsteemi nõrkus või tugevus. Seda mõjutab ka populatsioonis ringlevate suur viiruste arv, kirjutas ta. Ilma laialdase immuniseerimiseta kasvab viimane kogus ja nende variantide arv, mis võivad tekitada hirmsama viiruse.

Kas pikem vaheaeg esimese ja teise annuse vahel võib muuta COVID-vaktsiini tõhusamaks?

See tulemus on võimalik. Kõik COVID vaktsiinid ei ole võrdsed ja optimaalne annustamisskeem sõltub konkreetsest kavandist. Mõned vaktsiinid põhinevad mRNA-na tuntud geneetilise materjali habrastel ribadel, mõned tuginevad tugevamale DNA-le ja teised kasutavad valgufragmente. Neid südamikke saab kanda rakku, mis on kaetud väikese lipiidipiiskaga või kahjutu šimpansi viirusega.

Selliseid erinevusi arvestades ei ole Denny üllatunud, et DNA-põhist Oxford-AstraZeneca vaktsiini testiti ja see leidis efektiivsust, võtete vahele jäi 12 nädalat. See on umbes kolm kuni neli korda pikem kui mRNA-põhiste Moderna ja Pfizer vaktsiinide soovitatav intervall. Aja jooksul võivad teadlased leida, et annustamisskeemid, mis erinevad veidi esimestes kliinilistes uuringutes katsetatutest, on efektiivsemad. "Oleksite võinud teha annustamisuuringuid kaks aastat, kuid see poleks kõige vastutustundlikum asi, mida sellises maailmas teha," ütleb Denny. "Ärge laske täiuslikul olla hea vaenlane."

Autor soovib tunnustada Rachel Lance'i loos sisalduva teabeallika soovitamise eest.

Koroonaviiruse puhangu kohta lugege lähemalt siit Scientific American. Ja lugege meie rahvusvahelise ajakirjade võrgustiku kajastusi siit.