COVID Vaktsiinide Väljaandmise Aukude õiglus Kiiruse Vastu

Erakorralise meditsiini arst Leana Wen ütleb, et peame tasakaalustama nende inimeste vaktsineerimise, kes vaktsiini kõige rohkem väärivad.

COVID vaktsiinid töötati välja rekordilise kiirusega. Kuid nende levitamine on olnud kõike muud kui kiire. USA haiguste tõrje ja ennetamise keskuste andmete kohaselt ei olnud esmaspäeva hommikuks umbes 47 protsenti osariikidele jaotatud annustest manustatud. See tähendab, et kuu aega levitamiseks on ainult umbes 6 protsenti USA-s olnud inimestest saanud vähemalt ühe annuse kaheannuselisi vaktsiine, mis on nüüd saadaval. Riigi kõrgeim nakkushaiguste ekspert Anthony Fauci hinnangul tuleb karja immuunsuse saavutamiseks vaktsineerida kuni 90 protsenti USA elanikkonnast - punktini, kus nii palju inimesi on haiguse eest kaitstud, et see petaks välja.

Tempo kiirendamiseks on paljud riigid laiendanud juurdepääsu COVID-vaktsiinile kõigile 65-aastastele ja vanematele inimestele, inimestele, kellel on haigus, mis seab nad haiguse kõrge riskiga, ja teatud olulistele töötajatele. Kuid erinevates osariikides valitsevate poliitikate ja prioriteetide kähmlus ning ühtse infrastruktuuri puudumine on tekitanud kaose ja segadust inimestele, kes soovivad oma lööki saada. Paljud riigi kõige haavatavamad inimesed puutuvad kokku hõivatud telefoniliinidega, lagunevad veebisaitidega, bütsantsi veebipõhiste registreerimisportaalide ja pikkade liinidega vaktsineerimiskohtades, põhjustades muret selle pärast, et laiendatud levik võib halvendada COVID-19 pandeemia tõttu paljastatud rassilist ja majanduslikku ebavõrdsust.

Erakorraline arst ja Baltimore'i endine tervisevolinik Leana Wen on häälekalt rääkinud karmidest otsustest, mis tuleb selle levitamisprobleemi lahendamiseks teha. Wen rääkis ajakirjaga Scientific American sellest, kuidas ametivõimud otsustavad, kes on järjekorras järgmine, millised on takistused vaktsineerimisel, millega mõned inimesed silmitsi seisavad, ning vajadusest tasakaalustada kiirus õiglusega.

[Järgneb intervjuu redigeeritud ärakiri.].

Kuidas me otsustame, kellele vaktsiinid prioriteediks seada? Ja kuidas mängib selle protsessi eetika, kes on "väärt"?

CDC-l on nõuandekomitee, kes kasutas prioriteetsete astmete määramiseks hoolikat lähenemist. Otsustamine, kes läksid esmatasandi tervishoiutöötajatesse ja hooldekodude elanikesse, oli üsna vaieldamatu. Peale selle arvan, et see jõuab teie esitatud küsimuseni, mis ei pruugi olla see, kes on "väärt", vaid pigem probleemid, mida me püüame lahendada. Kas on kõige olulisem kaitsta neid, kellel pole võimalust sotsiaalseks distantsiks? Või on olulisem haiguste vähendamine? Mul pole siin vastust, kuid see, kuidas vaktsiini juurutamine seni on kulgenud, ei toimi. Tasandid näevad paberil head välja, kuid on nii jäigad. Ja pakkumise ja nõudluse sobitamisel on nii palju probleeme, et paindlikkuse puudumine on põhjustanud suure annuste tragöödia raiskamist. Siinkohal on vajalik samm leevendada meetmeid ja avada vaktsineerimine kuni laiemate abikõlblikkuse kategooriateni, kuna selle õige rakendamise jaoks pole olnud infrastruktuuri.

Miks läheb vaktsiinide levitamine nii halvasti?

See on kahe omavahel seotud asja kombinatsioon. Üks on see, et föderaalvalitsus näib olevat mõistnud oma rolli vaktsiiniprotsessis kui peatumist hetkel, mil ta saab osariikidele vaktsiine. Ma arvan, et see polnud varem ilmne, kuid kindlasti on see nüüd. [Föderaalvalitsus] loovutas täielikult nii-öelda viimase miili vastutuse. Teine seotud küsimus on see, et selle viimase miili eest vastutavatel riiklikel ja kohalikel tervishoiuosakondadel pole olnud vajalikku rahastust. Riiklikud ja kohalikud tervishoiuosakonnad olid juba enne pandeemiat märkimisväärselt alarahastatud ja puudulikud. Ja siis pidid nad võtma testimise, kontaktide jälitamise, avaliku hariduse ning aitama ettevõtetel ja koolidel väga piiratud eelarvega ohutult taasavada. Nüüd kästakse neil selle vaktsineerimisprogrammi eest ilma täiendavate töötajate või täiendavate ressurssideta seista. Kuulsin, et tervishoiuametnik võrdles seda sellega, et talle anti täiesti uusi läikivaid sõidukeid, kuid ilma gaasita. Riiklikud tervishoiuosakonnad, kes soovisid esmalt kätte saada, vaktsineerite rohkem inimesi, kuid see maksab õigluse eelisjärjekorda seadmise. Selgeid vastuseid pole. Ma arvan, et peate jätkama õigluse ja õigluse poole püüdlemist. Kuid ka see ei tohiks tegelikult tulla kiiruse hinnaga. Kuidas neid tasakaalustada, on äärmiselt keeruline.

Kas on õiglane avada abikõlblikkus nii laialdaselt, kui nii palju kõrge riskiga inimesi pole veel vaktsineeritud?

Arvestama peab õigluse ja kiiruse tasakaaluga. Kui õiglus on ülekaalukas põhimõte, siis on see aeglasem, sest see võtab aega, et jõuda inimesteni, kellel pole palju juurdepääsu ega ressursse või kes võivad vaktsiiniga kõhkleda. Kuid pandeemia praegusel hetkel - kui iga päev sureb tuhandeid inimesi - tuleb kindlasti argumenteerida - see on esmatähtis. Kõik vaktsineeritud isikud olid kunagi koronaviiruse suhtes vastuvõtlikud, nii et iga käsivarre sattunud annus on vajalik ja aitab.

Kuidas aga nende probleemidega tegeleda, ilma et pandeemia nii selgelt esile toodud ebavõrdsus veelgi süveneks?

Võib juhtuda, et saame selles esimeses osas annused välja nii kiiresti kui võimalik, kui ehitame infrastruktuuri, et jõuda nende raskesti ligipääsetavate ja haavatavamate kogukondadeni. Ma arvan, et mõlemat on võimalik teha. Kuid peab olema mõningane tõdemus, et mingi kompromiss peab toimuma.

Kas arvate, et need logistikalised takistused lähevad edaspidi paremaks või halvemaks? Kas levitamine muutub veelgi keerulisemaks, kui rohkem inimesi saab abikõlblikuks?

Kui need astmed väga hoolikalt välja töötati, loodeti, et inimestel on mingi tunne, millal on nende kord. Kui meil oleks toimiv süsteem, siis teoreetiliselt sisestaksite oma andmed, uuriksite, millal võiksite tõenäoliselt vaktsineerida, ja saaksite siis sel ajal e-kirja või kõne. Kuid meil pole sellise süsteemi lähedal midagi sellist, mille järele on nii suur nõudlus. Ma arvan, et järgmine parim asi on avada see paljudele inimestele ja see hõlmab ka kogukonna pöörduspunktide loomist. Pakkuge vaktsiini arsti kabinettides, apteekides, toidupoodides, massvaktsineerimise kohtades. Kas see tekitab segadust? Absoluutselt, sest igal riigil on endiselt oma reeglid. Ja see viib selleni, et esimesena saabunud, esmakordselt teenitud mentaliteet. Kuid see on parem kui teine stsenaarium, mis laseb paljudel vaktsiinidel raisku minna.

Kui kiireloomuline see teema on?

See on võidujooks ajaga. Karja immuunsuse saavutamiseks peame vaktsiinist välja saama. Me teame, et see viirus nagu iga viirus muteerub pidevalt. Juba näeme Ühendkuningriigis esmakordselt tuvastatud varianti B.1.1.7 ja Lõuna-Aafrikas esmakordselt tuvastatud varianti B.1.351, mis on ülekantavamad. Võib juhtuda, et leidub aja jooksul omatehtud USA variante, mis pole mitte ainult paremini levivad, vaid ka virulentsemad ja põhjustavad raskemaid haigusi. [Toimetaja märkus: Sellest kirjutamisest alates on teine variant L452R, mis avastati esmakordselt Taanis, seotud mitmete puhangutega Californias, kuid pole veel teada, kas see on nakkavam või virulentsem.].

Kujutage ette, kui see pandeemia oleks sõda välisvaenlase vastu, kus iga päev sureb 3 000 kuni 4 000 ameeriklast. Me ei seaks isegi kahtluse alla ideed pühendada kõik oma ressursid sellele jõupingutusele. See peaks nüüd juhtuma. [Paljud] ameeriklased pole muid vajalikke meetmeid teinud. Oleme kõik muud võimalused ära raisanud. Vaktsiinid on meie viimane parim lootus.

Koroonaviiruse puhangu kohta lugege lähemalt siit Scientific American. Ja lugege meie rahvusvahelise ajakirjade võrgustiku kajastusi siit.