Huvide Konfliktid Ja COVID

Rahalised stiimulid võivad olla pandeemiapoliitiliste otsuste tegur, kuigi sageli alateadlikul ja tahtmatul tasandil.

Paljudel meie juhtidel, alates poliitikutest, ülikoolide administraatoritest kuni ettevõtete omanikeni, tuleb COVID-19 pandeemia ajal, mis on tekitanud üha pingelisemaid huvide konflikte, keerulisi kompromisse. Otsustajad maadlevad kogu maailmas dilemmadega, mis kaaluvad majandustulemusi vastutusega avaliku turvalisuse ja tervise eest. Huvide konfliktid mõjutavad otsuseid piiride sulgemiseks, karantiinide rakendamiseks, sulgemiste kehtestamiseks, järkjärguliseks taasavamiseks, sotsiaalse distantseerimise jõustamiseks ja mandaadi kandmiseks..

Silma torkab see, et paljud neist otsustajatest usuvad ja väidavad vahel sõnaselgelt, et rahalised stiimulid ei mõjuta neid üldse. Nende avalduste probleem seisneb selles, et kui meie juhte ja otsustajaid mõjutaksid nende huvide konfliktid, ei oleks nad sellest tingimata teadlikud.

Otsustajad võivad arvata, et nad pole oma huvide konflikti poolt erapooletud, kuid see eeldus põhineb ebatäpsel mentaalsel mudelil, kuidas sellised konfliktid toimivad. Uuringud on korduvalt näidanud, et huvide konfliktid toimivad ilma meie teadlikkuseta ja mõnikord ka parimate kavatsuste vastaselt. Välise vastutuseta on otsustajad jätkuvalt oma kallutatud mõju ohvriks langenud.

HINNAKONFLIKTIDE TAGASI TEADUS

Tundub, et nii avalikkus, spetsialistid kui ka poliitikakujundajad teevad huvide konfliktide osas samu eeldusi: et need, kes alluvad oma erapoolikale mõjule, teevad tahtliku valiku, pannes finantshuvid oma ametialase vastutuse alla. Laiemalt pidame korruptsiooniks neid, kes kalduvad kallutamisele.

Tegelikult näitavad sotsiaalteaduste uuringute rohked tõendid, et huvide konfliktide mõju avaldub sageli alateadlikul ja tahtmatul tasandil. Isegi kui otsustajad üritavad olla objektiivsed, mõjutavad nende hinnanguid rahalised stiimulid. Uuringud näitavad, et nõustajad eitavad regulaarselt rahaliste soodustuste mõju, vaatamata andmetele, mis näitavad vastupidist.

Inimesed ei suuda jääda objektiivseks, isegi kui nad on motiveeritud olema erapooletud, mis viitab nende otsuste tegemise tahtmatule elemendile. Veelgi enam, inimesed alistuvad erapoolikusele, eitades samas seda, mis viitab sellele, et kallutatusele allumine on teadvuseta. Sellest järeldub, et isegi eetiliselt kaasatud otsustajad saavad anda erapoolikuid soovitusi.

Näiteks meditsiinis väidavad arstid tavaliselt, et nende patsientide tervis ja heaolu on esikohal ning et rahalised stiimulid ei mõjutaks neid kunagi. Suur hulk tõendeid viitab siiski sellele, et farmaatsiaettevõtete ja meditsiiniseadmete tootjate kingitused ja hüvitised mõjutavad arste tõesti. Arstid, kes saavad tööstuse eest tasu, määravad suurema tõenäosusega oma sponsorite ravimeid ja nõuavad konkreetsete ravimite lisamist haigla retseptidesse kui arstid, kellele tööstus ei maksa.

Paljud spetsialistid, sealhulgas arstid, solvuvad, kui arvavad, et neid võivad mõjutada rahalised stiimulid. Nende solvumine näitab jällegi kindlat veendumust, et huvide konfliktide kallutatus on meie teadlik kontroll. Kuigi huvide konfliktid võivad COVID-19 pandeemia juhtimisel põhjustada tahtlikku korruptsiooni ja halbu otsuseid, on tahtmatu ja alateadliku kallutatuse probleem endiselt läbiv probleem, mida iseregulatsioon ei suuda lahendada.

AMBIGUITSUS suurendab BIAS-i

Poliitikakujundajad peavad koroonaviiruse pandeemia väga ebakindlas keskkonnas arvestama paljude teguritega, mis muudab nende otsused keerukaks. Selle ebaselguse all võimendub huvide konfliktide mõju. Pole raske mõista, kuidas teatud eeldatavad rahalised väljakukkumised võivad otsustajate jaoks mõnikord suuremad olla kui ebakindlad, kuid potentsiaalselt katastroofilised rahvatervise tagajärjed tulevikus.

COVID-pandeemia ajal on ilmselt sellised rikked nagu Ühendkuningriigi viivitus lukustuse rakendamisega, Rootsi suhteliselt lõdvad piirangud ja Florida suutmatus näomaskide volitamiseks suurendada koroonaviiruse ohvreid. Huvide konfliktide kallutatud mõju tagajärjed võivad olla pöördumine ja segane sõnumite saatmine. Viimase paari kuu jooksul on Ühendkuningriigi valitsuse üleskutse avalikkusele sööma minna, et välja aidata, ning USA kolledžite ja ülikoolide nagu Michigani ülikool ja Põhja-Carolina ülikooli Chapel Hilli otsused oma ülikoolilinnakute taasavamiseks õpilased on ümber pööratud pärast seda, kui need põhjustasid uute COVID-19 juhtumite mõnevõrra prognoositavat tõusu.

Uue viiruse korral hägustab iga otsust ebakindlus selle mõju ja ohu osas. Isegi kui näeme suremuse määra vähenemist, tuleb COVID-19 pikaajalise puude ja haigestumuse mõjud veel kindlaks teha. Vahetute majandustulemuste ja avaliku julgeoleku vaheline kompromiss võib lõppkokkuvõttes tekkida, kuna selge strateegia puudumine konflikti ohjamisel vähendab üldsuse usaldust ja kahjustab lõppkokkuvõttes nii majandust kui ka rahvatervist. Tegelikult näitavad hiljutised andmed, et need riigid, kes eelistasid oma elanike tervise kaitsmist algusest peale, said ka oma majanduse suurema kaitse alla.

RAAMATUPIDAMISVÕIMALUS VÕIB BIASI VÄHENDADA

Huvide konfliktide tekkimisel on eneseregulatsiooni katsed ja erapooletu arutluskäigu avaldamine haledalt puudulikud. Nad võivad olukorda isegi hullemaks muuta, kuna tehtud otsuse toetamine võib tugevdada teie veendumust, et teie otsus oli õige, isegi kui see pole nii.

Ainus tõhus viis huvide konfliktide ohjamiseks on siirad katsed konflikt kõrvaldada või vähemalt leevendada. Kui selliseid konflikte ei ole võimalik kõrvaldada, peavad juhid vastutuse suurendamiseks muutma oma otsustusprotsessid läbipaistvaks ja avalikkusele avatud. Kui teised suudavad tulemusi jälgida ja ootused olla ettevaatlikud ja täpsed, võivad aruandekohustused vähendada erapoolikust.

Otsustajad peavad aktsepteerima, et kui neid mõjutavad rahalised stiimulid, ei tunnista nad tõenäoliselt erapoolikust ise. See tunnustus võib muuta juhid avatumaks eriarvamustele. Poliitikud, ettevõtted ja teised, kes teevad meie nimel otsuseid, peavad andma teadlikele sidusrühmadele hääle, võimu ja mõju pandeemia juhtimisel. Huvide konfliktidega maadlevad inimesed ei pruugi oma kallutatavale mõjule tahtlikult järele anda, kuid sellegipoolest tuleb neid nende eest vastutada.