Kuidas Trumpi COVID-diagnoos Võib Mõjutada Avalikke Arusaamu

Tuntud bioeetik ütleb, et presidendi juhtum võib kutsuda üles suurendama läbipaistvust tema tervise- ja kudemis vandenõuteooriate osas.

President Donald Trumpi test SARS-CoV-2, viirus, mis põhjustab COVID-19, on positiivne. Presidendi Hope Hicksi vanemnõunik presidendiproua Melania Trump, vähemalt paar väljapaistvat vabariiklaste ametnikku jt on samuti saanud positiivseid tulemusi. President oli hiljuti New Jersey osariigis Trumpi riiklikus golfiklubis Bedminster osalenud sadade inimestega korjandusel ning ta ja mitmed teised olid laupäeval üritusel, kus teatasid riigikohtus kohtunik Amy Coney Barretti nimetamisest (Coney Barrett ise olevat teatanud oli eelmisel suvel viirus). Trump on mitu kuud eitanud viirusliku pandeemia tõsidust, väites, et see kaob iseenesest, pilkates näomaskide laialdaselt soovitatavat kasutamist ja reklaamides tõestamata ravimeetodeid. Teadaolevalt on president seni avaldanud ainult kergeid külmetushaigusi. Kuid tema vanus koos mehe ja ülekaalulisusega suurendab ohtu haigestuda mõnikord raskesse haigusesse.

Kuidas tema haigus areneb, on veel ootamatu, nagu ka selle võimalik mõju nii valitsuse reageerimisele pandeemiale, mis tappis üle 200 000 ameeriklase, kui ka 3. novembri presidendivalimistel. Kuid NYU Grossmani meditsiinikooli bioeetik Arthur Caplani sõnul toob olukord tõenäoliselt kaasa suurema Trumpi tervise läbipaistvuse nõudmise ning vandenõuteooriad selle kohta, kuidas või isegi kas ta oli nakatunud.

Scientific American rääkis Caplaniga võimalikest mõjudest, mida Trumpi diagnoos võib avaldada avalikkuse ettekujutuses haigusest ja Valge Maja reageerimisest sellele.

[Järgneb intervjuu redigeeritud ärakiri.].

Milline oli teie reaktsioon presidendi diagnoosi uudistele? Ja mis võiks see teie arvates olla USA pandeemiale?

Ma arvan, et see võib asju muuta ja muudab. Kuidas on natuke raske ennustada, kuid minu aimdus on, et me saame presidendi tervise osas palju suuremaid läbipaistvuskutseid. Meil on neid olnud varem, kui ta külastas seda visiiti Walter Reedi riiklikus sõjaväemeditsiinikeskuses [Bethesdas, Md.] Novembris 2019. Kuid ma arvan, et meid ootab huvipakkuv tsunami ja tohutul hulgal surve. Teiseks eeldan, et vandenõuteoreetikud hakkaksid keerutama selliseid teooriaid nagu: kas ta on tõesti nakatunud? Kas see on trikk? Kes ta nakatas? Kas see oli tahtlik? Nii et ma jälgiksin, et see teave välja lendaks. Ma arvan, et näeme ka paljusid inimesi ütlemas: „Vaadake, see näitab lihtsalt, et viiruse alahindamine ja selle levikut vähendavad käitumismeetmed olid Valge Maja ning vabariiklaste ja vabariiklaste kuberneride ränk viga. -ja et me peame end uuesti kaitsma panema, kuni saame vaktsiini.”.

Kuidas see teie arvates vaktsiini heakskiidu kulgu mõjutab?

Ma arvan, et kuuleme inimesi ütlemas, et presidendi varsti saabuva vaktsiini reklaamimine oli tühi lubadus, sest see ei jõudnud temani õigeaegselt. Kummalisel kombel võib see nõrgendada mõningat survet ülaosas vaktsiini heakskiitmiseks.

Milliseid küsimusi võib presidendi nakkus tõenäoliselt tekitada?

Ma arvan, et see tekitab privaatsuse ja aruandluse kohta küsimusi: kes teadis mida, millal ja kuhu läks? Kellega nad suhtlesid (näiteks Hope Hicksiga, aga ka nendega, kes käisid presidendiga New Jerseys korjandusel)? Kes avaldas viiruse olemasolu ja millal nad selle avaldasid? Ja mida nad teadsid? Need on karmid probleemid.

Millist ravi ootate Trumpilt?

Kui president peaks väga haigeks jääma, on see probleem, sest me satume küsimustesse teemal "Kas tal on juurdepääs eksperimentaalsetele ravimeetoditele, mida ta on reklaaminud ja mõnikord reklaaminud, nagu näiteks taastav plasma?" Sõltuvalt halduse läbipaistvusest tõuseb kogu see heakskiitmata sekkumiste teema üles. Kuuleme sellest palju, nii selleks, et takistada teda haigestumast, kui ka juhul, kui ta ise või tema naine peaks väga haigeks jääma. [Toimetaja märkus: presidendi arst kirjutas reedel avalduses, et Trump sai ühekordse annuse Regeneron Pharmaceuticalsi toodetud seni heaks kiitmata antikehateraapiat.].

Kas Trumpi diagnoos mõjutab seda, kuidas inimesed suhtuvad tema administratsiooni reageerimisse pandeemiale?

Ma arvan, et pärast seda, kui ikka ja jälle välja tulin ja ütlesin: "COVID pole nii suur asi" või "See on teel välja" või "Me ei pea seda tegema, on raske olla usaldusväärne. ole maskeerimise ja sotsiaalse distantseerimise suhtes range.” Ma arvan, et see võtab nii mõnegi usaldusväärsuse nii viiruse kui ka nippide alavääristamisel, et vähemalt proovida selle levikut leevendada. See muudab nad vähem usaldusväärseks.

See ajab kogu arutelu COVIDi üle täielikku segadusse. COVID oli haavatav presidendile - arvan, et tema suurim risk on tagasivalimise osas - ning ka paljudele senaatoritele ja kuberneridele. Nüüd nakatub Trump nakatumise tõttu tema nõuannetesse ja tema ettepanekud pole nii usaldusväärsed. Ma ei tea, et tema jälgijad ja toetajad saavad kõik otsa ja ostavad maske, kuid see muudab tema konto krediteerimise lihtsalt keerulisemaks. Ja minu ennustus on: see nõrgestab teda valimiste mõttes. Kuid see on ajalooliselt ka teda ja tema nõustajaid ning siseringi hullemaks teinud.

Millele peaksid inimesed edaspidi tähelepanu pöörama?

Vaadake Trumpi tervisliku seisundi läbipaistvuse suurendamiseks suuremat survet. Kas me saame usaldada seda, mida arstid räägivad? Sest me ei usaldanud tegelikult seda, mida nad meile tema tervise kohta varem rääkisid. Nad olid läbipaistmatud. Ja teine asi on: jälgige, et inimesed hakkaksid poliitiliselt vaidlustama Valge Maja ja vabariiklaste lähenemist epideemia juhtimisele. Te ei saa viirust Valgest Majast eemal hoida. Ja nüüd kõik nakatunud: see on pikk nimekiri ja see kasvab.

Koroonaviiruse puhangu kohta lugege lähemalt siit Scientific American. Ja lugege meie rahvusvahelise ajakirjade võrgustiku kajastusi siit.