Rahvastiku Tihedus Ei Kaota Linnu Pandeemiliste Ohtudeni

Rahvastik, kogukondade vahelised seosed ja muud tegurid näivad paremini seletavat nakatumist ja suremust.

COVID-19 pandeemia alguskuudel viitasid mõned USA juhid ja asjatundjad raskelt kannatada saanud linnadele nagu New York, Milan ja Wuhan, et tõestada, et koronaviiruse levialades on süüdi rahvastikutihedus. Kuid lihtne tihedus ei ole piisavalt prognoosinud haiguse kulgu USA-s, kus uus koronaviirus on levinud kaugel linnapiirkondadest, et riigi pika suve jooksul maapiirkondi ja äärelinnu rikkuda.

Paljud rahvatervise ja linnaplaneerimise uurijad nõustuvad, et inimeste koondumine teatud piirkonda ei räägi kogu lugu. Nad märgivad näiteid tihedatest linnadest, sealhulgas Hongkongist, Soulist ja Taipeist, kus jõulised ja laialt levinud sekkumised (näiteks sotsiaalne distantseerumine, maskide kandmine ja kontaktide jälgimine) piirasid edukalt COVID-19 juhtumeid ja surmajuhtumeid. Ja pandeemia keskel läbi viidud uuringud näitavad, et ka muud tegurid-ühendused kogukondade vahel, juurdepääs tervishoiuteenustele ja rahvahulgastumine väikesel alal võivad samuti tugevalt mõjutada haiguse levikut ja elanike kulgu.

"Pandeemia algusaegadest peale on olnud mitmeid artikleid, mis spekuleerivad, kas COVID-19 tähistab linnade lõppu, [ja] mõned artiklid viitavad sellele, et COVID-19 ergutas linnadest äärelinna väljarännet põgeneda… viiruse eest,”ütleb Belfasti kuninganna ülikooli keskkonnatervise uurija Deepti Adlakha. "Ja algusest peale tundusid need mulle valed küsimused.".

Esiteks ei haara linna või maakonna asustustihedus peenemaid punkte, kuidas inimesed tegelikult väiksematesse ruumidesse kogunevad, näiteks ülikoolilinnakutes või üksikelamutes. "Kõige sagedamini, kui inimesed räägivad tihedusest ja COVID-19-st, räägivad nad tõepoolest tunglemisest," ütleb Johns Hopkinsi ülikooli keskkonnatervise ja -inseneri dotsent Shima Hamidi. Mõnikord tekib tunglemine siis, kui inimesed kogunevad sellistele üritustele nagu kontserdid või peod, märgib Harvardi ülikooli linnaplaneerija Ann Forsyth. Rahvarohkus võib tuleneda ka sotsiaalmajanduslikest tingimustest, mis sunnivad paljusid inimesi elama väikeses ruumis, või mitmest põlvkonnast pärit leibkondades elamise kultuurilistest eelistustest. Bussid ja muud massitranspordi vormid võivad ka tihedamalt liikuda, isegi väiksemates linnapiirkondades.

Mitte iga rahvarohke olukord ei vii viiruse laialdase levikuni. Kuid mõned neist on osutunud USA-s erinevates paikades levitajateks. Need juhtumid on hõlmanud äärelinna majapidamist Connecticutis, biotehnoloogia konverentsi Bostoni hotellis, piiblitundide sessiooni Arkansase maapiirkonna kirikus ja üleöö suve. laagrid Gruusias ja Missouris. “Viirus võib rahvahulkades väga tõhusalt levida. Tundub, et seda ei juhtu alati, kuid võib juhtuda,”ütleb New Yorgi ülikooli epidemioloog Lorna Thorpe.

Suure tihedusega linnad võivad pakkuda rohkem võimalusi tunglemiseks. Kuid Aasias on rahvatervise nõuetekohased ettevaatusabinõud säästnud paljusid megapoliise halvimast. Isegi raskelt kannatanud New Yorgis on Manhattan säilitanud madalaima COVID-19 määra linna viie linnaosa seas, hoolimata sellest, et asustustihedus on kõige suurem. Samal ajal on Queensis ja Bronxis asustatud madalama tihedusega naabruskondades nakatumise ja surma määr suurem.

Hamidi uuris mõningaid segavaid tegureid - suurlinna suurust, elanike sotsiaalmajanduslikku seisundit, tervishoiuteenuste kvaliteeti ja sotsiaalse distantseerumise omaksvõtmist - analüüsides, kuidas tihedus mõjutab COVID-19 levikut ja suremust enam kui 900 USA maakonnas. Ta ja tema kaastöötajad Utahi ülikoolis leidsid, et maakondlikul tihedusel ei olnud nakatumise määraga olulist seost. Tegelikult olid suurema tihedusega maakonnad seotud madalama suremusega, võib-olla seetõttu, et elanikud järgisid rangemalt sotsiaalseid distantseerumisjuhiseid või neil oli parem juurdepääs tervishoiuteenustele. "Kui soovite kolida maapiirkonda, et olla COVID-i saamise eest kaitstud, võib-olla [see aitab], sest teil on vähem kontakte," ütleb Bostoni ülikooli terviseökonomist Brooke Nichols, kes ei osalenud uuringus. "Kuid suremuse osas võib teil olla suurem risk, sest seal ei pruugi teid toetada teenused."

Üks suurimaid nakkuse määra ennustajaid oli suurlinna suurus - tegur, mida teadlased peavad peegeldavaks pealinna maakondade arvu, mis on tihedalt seotud kogukonna, transpordi, eluaseme ja majandussuhetega. Ja järeldus, et selline ühenduste kogukondade vaheline ühendus võib mängida olulist rolli uudse koronaviiruse levikus, tugevnes jätku-pikiuuringus. See näitas, et suurlinna suurus oli seotud kõrgema nakatumise ja suremuse määraga aja jooksul, samas kui suurem asustustihedus (ilma selle segava tegurita) oli seotud madalama nakatumise ja suremusega samal perioodil.

Sellegipoolest ei kirjuta eksperdid suure tiheduse potentsiaalset mõju nakkusohule. "Ei ole üllatav järeldus öelda, et kui elate tihedas linnapiirkonnas, võtab see tõenäoliselt veidi rohkem sekkumisi, et neid kontaktsagedusi tõepoolest vähendada," ütleb Bostoni ülikooli biostatistik Laura White. Kuid tiheduse mõju muudest teguritest on endiselt raske lahutada.

Paljud teadlased ütlevad, et tulevastest uuringutest võiks kasu olla üksikute linnaosade nullimisest, selle asemel et hõljuda linna- ja maakonnatasandil, sest nagu New Yorgi kogemused näitavad, võivad isegi külgnevad naabruskonnad nakatumise ja suremuse taseme olla väga erinevad. "Igas linnas on erinevad kogukonnad," ütleb Philadelphia lastehaigla arst ja PolicyLabi direktor David Rubin. "Siin on üksikasjalikkus, mis mängib naabruskonna tasandil."

Kuid staatilistel meetmetel, näiteks eluruumide tihedusel põhineva kiiresti liikuva pandeemia uurimisel on probleeme, mida ajakohastatakse ainult perioodiliselt, ütleb N. Y. U. linnaplaneerimise uurija Constantine Kontokosta. Selle asemel on ta ja tema kolleegid kasutanud miljonite New Yorgi kasutajate anonüümset nutitelefoni asukohaandmeid, et uurida, mida nad kirjeldavad kui "kokkupuutetihedust" - naabruskonna aktiivsuse taseme dünaamilisemat mõõdet - ja inimeste tegevuste osakaalu kõrgemal tasemel -riskialad. Nad loodavad seda lähenemisviisi laiendada paljudesse teistesse linnadesse üle kogu USA. „See küsimus, kuidas inimesed reageerivad, kuidas inimesed käituvad ja oma käitumist muudavad, on tõeliselt oluline komponent üldise riski- ja ülekandetaseme kontekstis, mis võivad etteantud koht,”räägib Kontokosta.

Üks tema rühma esialgsetest järeldustest toetab varasemaid analüüse, mis näitavad, et suurema osa vähemusrahvuste ja madala sissetulekuga elanikkonnaga naabruskondadel on suurem nakkusoht. See tähelepanek vastab White'i Bostoni ülikooli meeskonna eetritrükiga, milles tuuakse välja, kuidas suuremas ohus on New Yorgi kogukonnad, kus on suurem protsent "olulisi töötajaid" - kes on tõenäolisemalt pärit nendest sotsiaalmajanduslikest rühmadest ja peavad edasi-tagasi sõitma. "Tihedus on tõenäoliselt vaid üks paljudest võtmeteguritest, mis määravad COVID-19 suhtes linnaelanike haavatavuse. Ja see mängib sotsiaalmajanduslike teguritega võrreldes pealtnäha väiksemat rolli,”ütleb San Diego California ülikooli rahvatervise uurija James Sallis.

On oht, et pidev väärarusaam tihedusest kui „vaenlasest“võib innustada mõningaid kohalikke omavalitsusi ja arendajaid valel põhjusel äärelinna hajutamist propageerima, ütleb Adlakha. Ta ja Sallis uurisid väikest, kuid mitmekülgset valimit mitmest kümnest linnast üle maailma, leidmata seoseid kõrge tiheduse ja COVID-19 inimese kohta juhtumi või suremuse vahel.

Palju rohkem tuleb teha tööd, et selgitada, kuidas rahvastikutihedus ja muud tegurid mõjutavad COVID-19 levikut. Kuid teadlased soovitavad, et oleks ennatlik linnade "lõppu" hädaldada või hüljata puhtalt viirusekartusest. "See on väärarusaam, et me ei tohiks elada linnades," ütleb Rubin. "Paljudel maailma linnadel läheb hästi."

Koroonaviiruse puhangu kohta lugege lähemalt siit Scientific American. Ja lugege meie rahvusvahelise ajakirjade võrgustiku kajastusi siit.