Pandeemiale reageerimisel võivad ühiskonda takistada kognitiivsed ja poliitilised veendumused, mis moonutavad kohtuotsuseid ja toovad kaasa irratsionaalseid otsuseid.
Märtsis, kui COVID-19 levis kiiresti ja ameeriklaste elu pöörati pea peale, muretses riik ventilaatorite pärast sügavalt. Tundus, et raskete haigete ravimiseks ei olnud hingamisaparaate piisavalt. Vastuseks eraldas USA valitsus aprillis peaaegu enteeriva mõtte, et rõhk ventilaatoritele juhtis tähelepanu ja raha kõrvale rahvatervise meetmete, näiteks füüsilise distantseerimise, maskeerimise ja kätepesu edendamisest, mis oleks päästnud veel palju inimelusid, kui nad oli varem rakendatud. "Seda ja seetõttu valmistuda pigem halvima stsenaariumi jaoks. "Asjaolu, et teatud poliitikud jätavad teaduse harjumuspäraselt kõrvale, halvendab olukorda. Kuid mõte on selles, et isegi kui seda pole, hoiavad need eelarvamused tohutult kõikuda,”ütleb Halpern. Neid mõistmata on raske luua head poliitikat ja raamistada tõhusat sõnumite edastamist üldsusele.
Paljud meie kognitiivsed eelarvamused on inimese tuhandete aastate kohanemise tulemus. Täpsed uskumused on ellujäämise jaoks sageli vähem tähtsad kui koostöö- ja veenmisvõime. Ka meie tõekspidamised kipuvad olema enesekaitsvad. Optimismi kallutatus on tabav näide. "Optimaalsuse ja lootuse jõud intensiivravi osakonnas viibivate patsientide pereliikmete seas on võimas ja iseennast säilitav ka siis, kui need lootused ei realiseeru," ütleb Halpern. „Oleme õppinud ICU arstidena soovitama peredel loota jätkuvalt parimatele, kuid olla valmis halvimateks. See näib olevat selline juhendamine ja taseme seadmine, mida me selle pandeemia ajal ja varem vajasime rohkem."
Probleemile aitavad kaasa mõned vaimsed komistuskivid. Hollandi poliitiline psühholoog Joris Lammers Saksamaa Kölni ülikoolist oli varem uurinud vastuseid kliimamuutustele, kus ta tunnistas inimeste võimetust mõista süsinikdioksiidi heitmete eksponentsiaalset kasvu. Juunis avaldasid Lammers ja tema kolleegid USA Rahvusliku Teaduste Akadeemia toimetistes ajakirjas Proceedings of the National Academy of Sciences kolme uuringu, mis näitasid sama probleemi pandeemias. Nende uuritud ameeriklased eeldasid, et koronaviiruse juhtumid kasvavad lineaarselt ja alahindasid oluliselt eksponentsiaalse kasvu potentsiaali, mille tagajärjel juhtumid kahekordistuvad iga paari päeva tagant: ühelt kahele, neljale, kaheksale, 16, 32 jne.
Sellest tulenev erinevus lineaarse ja eksponentsiaalse kasvu vahel on ilmne, kui kujutate ette, et kui teete oma koduuksest 30 lineaarset sammu, viib teid üle tänava, samal ajal kui 30 eksponentsiaalset sammu viib teid ümber maailma 26 korda. Lammers ütleb, et COVID-19 abil tähendab eksponentsiaalne kasv seda, et kui me midagi ei tee ja see kasvab selles tempos pidevalt, on see [lõpuks] poolel elanikkonnal. " Võimetus seda arvestust aitas kaasa asjaolule, et märtsi lõpus oli umbes veerand ameeriklastest riikliku sulgemise või karantiini vastu.
Meie kognitiivsed ja poliitilised eelarvamused ristuvad. "Inimesed on eelarvamuste suhtes vastuvõtlikumad, kui need sobivad nende enda poliitilise narratiiviga," ütleb Lammers. Ühes oma PNAS-i uurimuses leidis ta, et kui nii demokraadid kui vabariiklased ei suutnud eksponentsiaalset kasvu korralikult arvestada, siis vabariiklased - kelle liidrid alahindasid pandeemia tõsidust - tegid vea sagedamini. See tulemus on näide sellest, mida sotsiaalteadlased nimetavad "motiveeritud arutluseks", meie kalduvuseks otsustada, milliseid tõendeid aktsepteerida eelistatava järelduse põhjal.
Käitumisteadus on varem näidanud, et isiklik identiteet mängib kriitilist rolli reageerimisel igasugustele ohtudele. Pandeemia ei erine sellest. "Mõne riski - näiteks kliimamuutustest, tuumajõust ja relvavägivallast tulenevate riskide - osas mõjutavad inimeste hinnanguid selle kohta, kas oht on suur või madal, nende arusaam grupist, kuhu nad kuuluvad," väitis Cass Sunstein 2008. aasta raamatu Nudge kaasautor, mis räägib inimeste abistamisest paremate valikute tegemisel, Bloombergi uudistes. Et rahvatervise sõnumside oleks tõhus, tuleb neid identiteete arvestada. Näitena tõi Sunstein tohutult õnnestunud tõrjumisvastase kampaania “Don’t Mess with Texas”, mis kõneles rohkem Texase rämpsust kui prügikasti probleemist.
Seni tundub, et pandeemia on juba niigi lõhestunud USA vaid kaugemale viinud. Seda probleemi silmas pidades on ideede vahetamisele keskendunud mitteparteiline mõttekoda Aspeni Instituut lisanud oma parematele argumentide projektile (partnerlus, mis hõlmab Allstate Corporationi ja Facing History and Ourselves) COVID-19 mooduli. Algatus julgustab ameeriklasi oma erimeelsustega otseselt tegelema.
COVID-19 ümber olev "pingepunkt", ütleb instituudi Ameerika identiteedi programmi dotsent Caroline Hopper, "on tasakaal vabaduse ja kollektiivse vastutuse vahel". Selle lahkarvamuse tuumaks saamiseks palub paremate argumentide projekt inimestel arutada selliseid küsimusi nagu: Milliseid piiranguid oma vabadustele olete nõus teiste kaitsmiseks aktsepteerima? Mida ootate, et teised teie eest ohverdaksid? Kuidas see koos olemine välja näeb?
"Kognitiivne kallutatus, nagu ka poliitiline eelarvamus, põhineb paljuski sellel, millist teavet me tarbime, millele me toetume, mida me otsustame kuulata ja ignoreerida," ütleb Hopper. „Paljuski on meie maailmas loodud süsteemid selle säilitamiseks ja selle täitmiseks, mida me tahame kuulda. [Paremate argumentide projektis soovime, et] inimesed loodaksid vähem eeldustele ja rohkem üksteisele saadavale teabele."
Julgustavalt leidsid Lammers, et kui osalejatele selgitati eksponentsiaalset kasvu, hindasid nad palju tõenäolisemalt koronaviiruse juhtude tõusu. Samuti toetasid nad suurema tõenäosusega rahvatervise meetmeid, näiteks füüsilist distantseerumist ja maskide kandmist. See tulemus viitab vajadusele parandada statistilist kirjaoskust. "Inimesed peavad saama oskused selle mõistmiseks," ütleb Lammers.
Juhtidel on kõigi nende eelarvamuste teadvustamisel kriitiline roll. "Kui teie erakonna juht ütleb, et teatud asi on liialdatud ja see sobib selle kallutatusega, on paljud inimesed seda tugevalt nõus uskuma," ütleb Lammers. Halpern on nõus. "Hea valitsemistava võti on otsuste tegemisel ebasoovitavate mõjude äratundmine ja nende vastu võitlemiseks kõik, mis võimalik," ütleb ta.
Halperni lootus on see, et meie suutmatus selle pandeemia ajal oma erapoolikust ära tunda ja sellele vastu astuda on õppetund, mis aitab meil edasi minna paremini. Ta tunnistab siiski, et see ootus võib olla ilmekas näide tema enda optimismi kallutatusest.
Koroonaviiruse puhangu kohta lugege lähemalt siit Scientific American. Ja lugege meie rahvusvahelise ajakirjade võrgustiku kajastusi siit.
