Video: Miljonid Kiired COVID-19 Antigeeni Testid Võivad Aidata Testimislünka Täita
Analüüsid ei pruugi avastada kõiki juhtumeid, kuid need on odavad ja neid võiks kodus kasutada.
Toimetuse märkus (9/29/20): seda lugu on ajakohastatud ja uuesti avaldatud, pidades silmas Trumpi administratsiooni äsja välja kuulutatud plaane saata riikidele ja haavatavatele kogukondadele miljoneid antigeeniteste.
Odav koroonaviiruse test, mida miljonid ameeriklased saaksid kasutada apteegis, töökohal või isegi kodus, võib osutuda eluliselt tähtsaks võimaluseks, et inimesed saaksid naasta tööle ja kooli. Valge Maja koroonaviiruse reageerimise koordinaator Deborah Birx on nimetanud antigeeni kiireid teste läbimurdeliseks uuenduseks, mida on vaja sadade miljonite selliste analüüside läbiviimiseks päevas. Märkused kajastasid tema varasemaid väiteid, et antigeeni teste võib kasutada üldsuse laiaulatusliku uurimiseks.
Tehnika hõlmab sageli tehnoloogiat, mida nimetatakse külgsuunaliseks analüüsiks, mis on sarnane koduste rasedustestide kasutamisele. Katse käigus võib antikeha seonduda ühe piigivalguga (antigeenidega), mis katavad viiruse pinna nagu pahvkalal olevad okkad. Testide tootmine on odav ja nende kasutamine on lihtne ning need annavad tulemusi minutite jooksul. 28. septembril, mitu kuud pärast selle loo algset avaldamist, teatas Trumpi administratsioon Abbott Laboratoriesi välja töötatud plaanist levitada 150 miljonit sellist analüüsi. BinaxNOW-nimeline test tuvastab õigesti 97,1 protsenti positiivsetest ja 98,5 protsenti negatiivsetest ning annab tulemusi 15 minutiga. Abbotti pressiesindaja keeldus testi täpsuse kohta protokolli kommenteerimast.
Eesmärk on panna välja ka praeguse standardiga sama täpne test, mis kasutab viiruse geneetilise materjali töötlemiseks ja avastamiseks võimendamiseks polümeraasi ahelreaktsiooni (PCR). Kuid suured tehnilised takistused on endiselt alles. „Läbimurde mõttes sooviksite, et [antigeeni] test oleks tundlikum, [või vähem altid valenegatiividele] ja seda oleks lihtsam kasutada kui PCR-põhist testi. Ja seda pole nii lihtne teha,”ütleb Stony Brooki meditsiini nakkushaiguste osakonna juhataja Bettina Fries. "Tavaliselt on PCR-põhised testid tundlikumad."
Kiireloomuline vajadus massiliselt katsetada tähendab, et kaalutakse mis tahes teostatavat tehnoloogiat. Paadis Bethlehemis asuva meditsiiniseadmete tootja OraSure Technologies võttis vastu ükskõik millise tegevjuhi, kelle sõnul on selliseid antigeeniteste vaja miljonite inimeste päevas läbivaatamiseks. "Te ei saa sõltuda laborite läbilaskevõimest ning meditsiiniliste ja laboratoorsete spetsialistide olemasolust," nagu PCR-analüüsid tavaliselt nõuavad, laiaulatuslike testide läbiviimiseks, ütleb ta.
Kuna PCR-test teeb siht-RNA-st tuhandeid koopiaid, on see võimeline viirust tuvastama palju madalamates kontsentratsioonides, mida nimetatakse avastamispiiriks, kui tavaliselt antigeenitestid suudavad. PCR-i avastamispiirid "jäävad paarisaja viirusosakese suurusjärku milliliitris transpordivedelikus," ütleb Washingtoni ülikooli meditsiinikooli laborimeditsiini õppetooli juhataja Geoffrey Baird.
.
Seevastu antigeeni kiirtestide tundlikkus on olnud erinev. Näiteks analüüsiti 2016. aastal 116 sellist streptokokku põhjustavate bakterite testi. Leiti, et nende tundlikkus oli keskmiselt 86 protsenti ja vale-negatiivsed tulemused olid 14 protsenti streptokokkidega inimestest. Antigeenitestid, mida kasutatakse viirusnakkuste, näiteks gripi diagnoosimiseks, on veelgi vähem tundlikud ja viiruse reaalse esinemise korral annavad sageli negatiivse tulemuse. Nende spetsiifilisus ehk võime valepositiivseid tulemusi õigesti vältida on sageli palju suurem. Need võivad ületada 95 protsenti, mis tähendab, et vähem kui 5 protsenti nakkuseta inimestest annaks positiivse tulemuse.
Birx oli öelnud, et antigeeni teste võib kasutada esmase läbipääsu skriinimisvahenditena, mida kinnitatakse PCR-i järelmeetoditega. Los Angelese California ülikooli nakkushaiguste uurija Otto Yang pole kindel, kas seda eesmärki on võimalik saavutada. "Üldiselt, kui teete seda niimoodi, võtate oma skriiningtesti eesmärgiks suurema tundlikkuse ja vähem spetsiifilisuse," ütleb ta. "See on mõttekas ainult siis, kui proovite säästa raha või reaktiive ja teil pole [PCR-i tegemiseks] võimekust. Ainus potentsiaalne kasu oleks kulude kokkuhoid, kuid tundlikkuse kaotus on suur probleem.” Lähenemisviis oleks mõttekas, lisab Yang, ainult siis, kui esmase läbimise skriiningtest oleks lisaks odavamale vähemalt sama tundlik kui PCR.
Tema vaade ei lõpeta mingil juhul arutelu antigeeni testimise kehtivuse üle. Massachusettsi Tehnoloogiainstituudi mikrobioloog Lee Gehrke, kes asutas teise koroonaviiruse antigeeni testi arendava ettevõtte E25Bio, võrdleb selliste testide täpsust PCR-iga. "Testi kasutamine tuleb kohandada vastavalt seadistusele," ütleb ta. „Tagasi tööle, kooli tagasi õppima asumisel on vaja korrapäraseid teste. Kui testimist korratakse, usun, et [antigeeni] kiirtest võtab viiruse üles."
Gehrke tunnistab, et nakatunud inimestel võivad nakatumise esimestel päevadel viirusvalgud esineda tasemel, mis jääb alla testi avastamispiiri. Tema sõnul tõuseb see tase aga nakkuse progresseerumisel. "Võimalik, et selle kellakõvera vasakus otsas on aeg, mille jooksul PCR suudab [viiruse] avastada, kuid antigeeni kiire test ei võimalda," ütleb Gehrke. Kuid kui testimise eesmärk on inimesi tööle naasta, lisab ta, et test, mille tundlikkus on "vähem kui täiuslik", on vastuvõetav, kui see on ka odav.
Yang väidab, et antigeenitestid võiksid leida koha diagnostikavahendina, kuid nende esitatud tulemused ei pruugi olla hädavajalikud varajase hoiatuse signaalid. "Kui teie eesmärk on tuvastada keegi, kellel on viirus, mis võib olla nakkavam [suurema patogeenimahuga], siis võib-olla on see mõttekas," ütleb ta. Kuid kui perioodilise antigeenitesti eesmärk on tuvastada varases nakkushaiguses olevaid inimesi, on viirusi vähem ja tundlikkus on suur probleem.
Äge vajadus seda tüüpi katsete järele annab siiski jätkuvalt hoogu sellele uurimissuunale. "Kiirtestidest jäävad puudu haiged inimesed, kuid need on siiski väga väärtuslikud, sest kellegi testimiseks kulub vaid mõni minut," ütleb Johns Hopkinsi tervisekaitsekeskuse immunoloog Gigi Gronvall. „Kui suudame PCR-i suurendada, annab see teile täpsema ja tundlikuma tulemuse. Kuid sellise ekraani omamisel on hooldamise hetkel mingi väärtus.”.
Lõppkokkuvõttes võidakse need arutelud mõne aasta pärast puhata. "Peame epideemiat ohjeldama, et peame testimist laialdaselt hankima. Kuid see kõik on peatuspaik,”ütleb Loodeülikooli Feinbergi meditsiinikooli mikrobioloog Karla Satchell. "Mida me tegelikult vajame, on vaktsiin."
Siit saate lugeda lähemalt Scientific American'i koronaviiruse puhangust ja lugeda meie rahvusvahelise ajakirjade võrgustiku kajastusi siit.
