Kui Maailm Ei Suuda Majandust Kaitsta, Kahjustab COVID-19 Tervist Pikka Aega Tulevikus

Majandusõnnetustel on rahva tervisele kohutavad tagajärjed ja me peame selleks valmistuma.

COVID-19 pandeemia on ennekõike tervisekriis. Kuid see muutub kiiresti ka majanduslikuks. See pole muidugi esimene ülemaailmne majanduskriis. Seekord on aga teisiti.

20. sajandil tekkis 1929. aasta Wall Streeti krahh ja 1973. aasta naftahinna šokk, samuti arvukad piirkondlikud kriisid Ida-Aasias, endises Nõukogude Liidus ja Ladina-Ameerikas. 21. sajandi algusaastatel algas ülemaailmne finantskriis, mis algas 2007. aastal. Kõiki neid kriise on üksikasjalikult uuritud ja ehkki majandusteadlased ja poliitikud võivad oma ideoloogilist perspektiivi peegeldades reageerimises erimeelsusi tunda, on vähemalt hulk meetmeid, mille hulgast nad saavad valida.

Majanduskriise uurivad isikud on ammu tuginenud bioloogilistele analoogiatele, tuginedes eriti „nakkuse” ideele, mida kasutati algul panganduse ebaõnnestumiste leviku selgitamiseks 1920. aastatel. Varasematele filosoofidele toetudes rääkis John Maynard Keynes usaldusest turu kui „loomavaimude“vastu.

Kuid neid mõisteid kasutati inimeste tegevuses, tegevuses, mida said mõjutada nii heas kui halvas olukorras poliitikute avaldused ja tegevused. Neil on ikkagi mingi väärtus. USA presidendi Trumpi hilisõhtune säuts võib viia finantsturud vabalangusesse. Sellised mõisted ei mõjuta siiski viirust, mis ei jälgi Twitteris USA presidenti.

Veidi üle kümne aasta tagasi korraldasid valitsused oma elanikkonnaga ulatuslikke katseid. Igaüks otsustas, kas rakendada kokkuhoiumeetmeid pärast ülemaailmset finantskriisi. Tagajärg oli see, et paljud nende kodanikud, kes olid end varem turvaliselt tundnud, sattusid elama äärmiselt ebakindlat elu. Üha sagedamini leidsid nad, et elavad kuust kuusse ning seisavad silmitsi ebakindla töö, sissetuleku, eluaseme ja isegi toiduga.

Sellistes riikides nagu Kreeka, Itaalia, Hispaania ja pärast 2010. aastat Ühendkuningriik, kes on otsustanud rakendada kokkuhoiumeetmeid või kelle suhtes on sellised meetmed kehtestatud või kes kannatavad traditsiooniliste tööstusharude kaotuse all, kogesid tervist, mis tavaliselt ilmnes nimetataks “meeleheite haigusteks”, nagu alkoholi ja uimastitega seotud surmad ja enesetapud. Hinnanguliselt juhtus 2007. aasta ülemaailmse finantskriisi tagajärjel 10 000 täiendavat enesetappu. Suurbritannias, kus toidupangad olid praktiliselt võõras mõte, suurenes erakorralist toidutoetust taotlevate inimeste massiline kasv, eriti säästupiirkondades. Mitmes riigis, eriti USA-s ja Suurbritannias, arreteeriti keskmise eluea pikaajaline paranemine.

Sellel olid ka poliitilised tagajärjed. Paljud neist, kes elavad enim mõjutatud piirkondades, loobusid pikaajalistest truudustest, et hääletada populistlike põhjuste poolt, mis viis poliitikani, mis kahjustaks neid veelgi.

Seda ei juhtunud aga igal pool. Mõned valitsused, näiteks Saksamaa, Madalmaade ja enne 2010. aasta üldvalimisi Ühendkuningriigi valitsused lükkasid kokkuhoiu tagasi ja püüdsid majandust stimuleerida, millega sageli kaasnesid meetmed kõige haavatavamate, näiteks need, mis olid Skandinaavia riigid. Seega kui paljudes Euroopa riikides tõusis enesetappude arv paralleelselt töökohtade kaotusega, siis mõnes seos katkes. Need olid riigid, kes püüdsid anda oma rahvale lootust, näiteks poliitika abil, mis aitaks neil uuesti tööle asuda, kui nad kaotaksid töö, või kaitsta kodutuks jäämise eest.

Sellele puhangule järgneb majanduskriis

Täna peavad poliitikud tegema raskeid valikuid, kuigi puuduliku teabega. Viiruse ohjeldamiseks vajalikud meetmed, sealhulgas töötajate ja tarbijate eneseisolatsioon, tehaste ja kaupluste sulgemine ning spordi- ja meelelahutustegevuse keelustamine, võtavad kõik oma osa. Poliitikud pöörduvad rahvatervise ekspertide poole, et neid selles kriisis aidata, näiteks Anthony Fauci ilmumine USA presidendi Trumpi kõrvale või Ühendkuningriigi peaministri Boris Johnsoni kõrval on Ühendkuningriigi peaarst ja teadusnõunik. Vähemalt Suurbritannias koos valitsusega, mille ministrid alles hiljuti kuulutasid, et Suurbritannia inimestel on ekspertidest piisavalt palju, on see üsna suur muutus.

Probleem on selles, et nende ekspertide antud nõuanded kujutavad majandusele kohe ohtu. See loeb. Majanduslangusel on tervisele kahjulik mõju. Majandustegevuse vähenemine vähendab raha ringlust ja koos sellega maksutulu. See vähendab rahalisi vahendeid pandeemia tõrjumiseks vajalike rahvatervise vastumeetmete jaoks. See tabab ka üksikisikuid ja peresid, kelle sissetulek võib katastroofiliselt langeda. Kui nad on oma finantsreservid ammendanud, sulgevad ettevõtted oma omanikele, töötajatele ja tarnijatele tagajärjed.

Hiinas, kus COVID-19 esmakordselt tabas, langes tööstustoodang umbes 13,5% ja hooajaliselt korrigeeritud jaemüük vähenes 21%. Mõni sektor on peaaegu täielikult kokku kukkunud. Autode müük langes 92% ja restoranide müük langes ~ 95%. Goldman Sachs on ennustanud, et USA majandus võib 2020. aasta teises kvartalis kahaneda 24%, mis on üle kahe korra suurem kui kunagi varem langenud.

Oluline on märkida, et haiguspuhang, mis nõuab kontrolli saavutamiseks sotsiaalset distantseerumist ja karantiini, areneb tõenäoliselt väga erinevalt olukorras, kus on tasuta tervishoiule ja sissetulekute kaitsele ligipääsetav tööjõud, mitte selles, kus palju on juhuslikke töid ja inimesi peab valima, kas minna haigena tööle või nälgida.

Üha integreeritum maailmamajandus suurendab selle olukorra habrasust. Sheffieldis, Detroitis või Dusseldorfis asuv ventilaatorite tootja võib sõltuda Shanghai, Manila ja Kuala Lumpuri spetsiaalsetest varudest. Kui mõni neist ei suuda oma tooteid tarnida, võib kogu protsess kokku kukkuda. Nagu mis tahes keeruka süsteemi puhul, võib ka see, mis juhtub, kriitiliselt sõltuda starditingimustest.

Majandusliku kahju ulatuse hindamine on keerulisem, sest keegi ei tea, kui kaua tegevuspiirangud kestavad. Majandus toimib keeruka adaptiivse süsteemina. Seega sisaldab see teatavat vastupidavust, põrutades tagasi. Mingil hetkel aga kompenseerivad mehhanismid lagunevad. Kui ettevõte suletakse, ei pruugi see enam kunagi avaneda. Kvalifitseeritud tööjõud, millest see sõltub, võib kaotsi minna. Selles haiguspuhangus on aga palju ebakindlust. Mudelid viitavad sellele, et paljudes riikides võib pandeemia kesta kas paar kuud või kuni aasta. Pandeemia laineid võib olla kas üks või mitu.

Isegi kui pandeemia ja sellega seotud majanduslanguse ulatust ja laadi on raske kvantifitseerida, pole kahtlust, et on olemas tõeline oht haigestuda allakäigusse haigustesse ja vaesuda. Võimalik, et teadus- ja arendustegevus võis viibida. Võimalik, et lõpetatud haridus võib olla katkestatud. Võimalikud investeeringud võidakse ootele panna. Ja paljude inimeste elu on muutunud igaveseks, sageli halvemaks.

Kuidas majandust kaitsta?

Mida saab sellest kogemusest õppida? Kuidas saab vältida ülemaailmse finantskriisi kõige hullemate tagajärgede tagasipöördumist? Valitsuste ja keskpankade tavaliselt kasutatavatel meetmetel, näiteks intressimäärade langetamisel või fiskaalsete stiimulite rakendamisel, on ainult piiratud mõju. Maksimaalselt suudavad need mõju leevendada. Siinkohal pakume välja kolm meetmete komplekti, mis meie arvates aitavad ühiskondadel taastuda, kui see pandeemia on möödas.

Päästke elusid

See on esimene ja kõige ilmsem prioriteet. Põhjustava viiruse levikut tuleb piirata ja sellega seotud surmajuhtumeid võimalikult kiiresti vähendada. Sellise ohjeldamise saavutamiseks võetud meetmete ulatus mõjutab pandeemia staadiumit ja sekkumisvõimet, eriti seda, kas suurenenud töökoormusele reageerimiseks on olemas tervishoiutöötajad ja laboratooriumid. Praegu pole rahasummade näpistamise aeg ja ministeeriumid peavad tunnistama, et see nõuab lisarahastamist, mis saadakse reservidest või laenude abil. Nende rahvatervise vastumeetmete kavandajad peavad otsustavalt mõistma, et sellega kaasnevad otsesed ja kaudsed tervisemõjud, mis mõjutavad eelkõige üksi elavaid inimesi, vanureid või vaimuhaigusi või kodutuid või hoolekandeasutustes. kodud, vanglad ja sisserändajate kinnipidamiskeskused. Oluline on see, et 1918. aasta gripipandeemia uus uuring näitas, et 43 uuritud USA linnas kogesid hilisemat tugevamat taastumist need linnad, kes varem kehtestasid sotsiaalse suhtluse piirangud ja hoidsid neid kauem kinni. Seetõttu lükkavad autorid tagasi idee kompromissist rahvatervise rangete meetmete ja majandusliku kahju vahel.

Kaitske finantsriski kohe

Kuna majanduses valitseb nõudluse kokkuvarisemine, peab vastutus finantsriski kaitsmise eest langema valitsustele. Nii nagu valitsused aktsepteerivad, et nad peavad sõja ajal lisaraha leidma, peavad nad koonduma selle ühise vaenlase - mikroorganismi, mitte võõra võimu - vastu, sest oht nende elanikkonnale pole väiksem. Paljudes riikides on poliitikud sellele väljakutsele reageerinud, visates sageli väljakujunenud fiskaalreeglid aknast välja. USA ettevõtted, eriti väikesed ja keskmise suurusega ettevõtted, kellel on majanduses nii oluline roll, et nad oleksid valmis rahuldama nõudlust, mis kunagi tagasi tuleb. Tööstuseelsel ajal vajasid majandused lihtsalt suurt tööjõuvaru.

Kaasaegne teadmistepõhine majandus nii tootmise kui ka teenuste valdkonnas sõltub kõrgelt kvalifitseeritud ja sageli spetsialiseerunud tööjõust. Kui need oskused on kadunud - näiteks seetõttu, et keskealiseks saanud inimesed, kes tõenäoliselt ei naase tööjõusse, on sunnitud koondama - siis võib taastumine olla peaaegu võimatu.

Selleks on vaja meetmeid, mis pakuvad ettevõtetele finantsteavet, näiteks intressivabad laenud, mida pakuvad mõned valitsused, ja laenud, mis vähendavad ettevõtjate kulusid. Selle hulka kuuluvad näiteks maksumaksete edasilükkamine, laenuintressid ja kommunaalmaksed ning rahaline toetus, et töötajad saaksid oma rahaga hakkama.

See kaitse peab pöörama tähelepanu ka neile, kes soovivad kriisist kasu saada. Läbi ajaloo on kriisid soodustanud kasumitajate tekkimist. Selle haiguspuhangu ajal on juba olnud palju aruandeid toodete, näiteks käte desinfitseerimisvahendite ja kaitsevahendite märkimisväärsete juurdehindluste kohta. Teised kriisi ärakasutajad on intressimäärasid tõstvad laenuandjad. Need nähtused osutavad valitsuse poolt hinnakontrolli tähtsusele. Teine rühm, mis võidab, on teised finantsturgude spekulandid. Mõned inimesed on sellest pandeemiast juba tohutult kasu saanud, mis on mõnel juhul tekitanud küsimusi siseringi teadmiste kohta. Siiski on oluline meeles pidada, et nende kasum on kellegi teise kahjum ja sageli kannatavad kõige rohkem ühiskonna vaeseimate pensionifondid.

Siis on neid, kes ilmuvad pandeemia tagajärgedesse, täpselt nagu vaibakotid USA kodusõja lõpus, kasutades ära neid, kes on raha meeleheitel ja kellel pole muud võimalust kui oma ettevõte maha müüa. Juhtiv erakapitali investeerimisfirma on juba selgitanud, kuidas "kriisi ajal ja pärast seda [erakapitali investeerimisfirmadele] pakutakse ainulaadseid võimalusi investeerimiseks", kasutades ära ettevõtteid, kes ei suuda oma võlgu maksta.

Lõpuks, nagu kirjeldas Naomi Klein oma raamatus „Shock Doctrine“, on oht, et poliitikud, sageli seotud tugevate huvidega, kasutavad kriisi töö, tervise ja keskkonnakaitse õõnestamiseks, millel on pikaajalised tagajärjed tervisele. Tundub, et see juhtub juba USAs, kusjuures olulised keskkonnaalased eeskirjad tunnistatakse kehtetuks.

Õppimine nüüd vigadest

Kuigi käimasolevale kriisile on vaja kohe reageerida, ei tohi ignoreerida maailma siia viinud poliitilist ja majanduslikku konteksti. Üks põhjus, miks COVID-19 pandeemia nii tõsise majandusliku mõjuga on ja on juba juhtunud, on see, et riigid on korraldanud oma ühiskonna viisil, mis muudab selle äärmiselt haavatavaks. Nad on loonud tasustamisstruktuuri, mis toob kasu üha väiksemale ja valitud eliidile, devalveerides samas neid, kellest nad sõltuvad, et neid turvaliselt hoida.

Nelja aastakümne jooksul on paljud riigid nõrgendanud organiseeritud tööjõudu ja loonud ebakindlate lepingutega üha suurema tööjõu, mis on jätnud paljudele nende kodanikele ettekujutuse, kui palju nad nädalast nädalasse teenivad. Mõnes riigis, näiteks USA-s, on paljudel inimestel juurdepääs ainult kõige olulisematele esmatarbekaupadele, sealhulgas tervishoiule. Oluline on tunnistada, et kuigi kindla sissetulekuga inimesed saavad haigestumisel endale isoleerida, peavad nulltunnise lepinguga inimesed valima söömise või teiste kaitsmise vahel. Seetõttu on ka kõige jõukamad ühiskonnad ainult nii tugevad kui nende kõige nõrgemad liikmed. Seetõttu pole ehk üllatav, et mõned poliitikud, kes ei näeks oma huve loomulikult halvima olukorraga kooskõlas, tunnistavad seda vastastikust sõltuvust. Need, kes teevad tööd, mis vaid paar kuud tagasi oleks viinud nende viisataotluste tagasilükkamiseni, kuna lihttöölisi peetakse praegu hädavajalikuks.

Tulevikku on võimatu ennustada. Arusaam, et COVID-19 põhjustava koronaviirusega võib nakatuda igaüks, olgu see siis Ühendkuningriigi peaminister või troonipärija, tuletab meelde inimeste ühist haavatavust. See on paralleelne II maailmasõja järgse perioodiga, mil üks põlvkond oli näinud, et igaüks võib langeva pommi ohvriks sattuda. Kogu Lääne-Euroopas lõid need, kes olid sõja üle elanud, heaoluriigid, mis ei taotleks täielikku võrdsust, vaid tagaksid selle asemel, et kõik, mis neid juhtub, oleksid ohutud. Poliitilisi valikuid tehes käitusid nad justkui selle taga, mida filosoof John Rawls kirjeldas kui teadmatuse loori, teadmata oma positsiooni teisel poolel. Nagu väitsid poliitökonomist Alberto Alesina ja teised, ei olnud see kunagi nii USA-s, kus teaksite alati, kas olete must või valge. Pandeemias on nagu maailmasõja ajal kõik selle teel olijad, rikkad või vaesed, vastuvõtlikud ja keegi ei saa end turvaliselt tunda. See peaks pakkuma teatud lootust õiglasemale, turvalisemale ja turvalisemale ühiskonnale.

Siiski tuleb olla ettevaatlik. Mõned poliitikud on püüdnud pandeemia relvastada, kujutades ohtu pettuse või liialdusena nende poolt rünnata soovijate poolt. See näib olnud tõhus. USA kõigi osariikide uuringud, mis on jaotatud poliitilise truuduse järgi, näitavad demokraatide ja vabariiklaste vahel selget lõhet selles osas, kuivõrd COVID-19 peetakse ohuks. Veelgi murettekitavam on see, kuidas epideemiad panevad inimesi sageli teiste poole vaatama, keda nad võivad süüdistada. Musta surmaga Euroopas kaasnesid laialt levinud pogrommid, kus juute süüdistati kaevude mürgitamises. USA president Trump viitab korduvalt “Hiina viirusele” ja Ühendkuningriigi poliitikud on, kui mitte nii räigelt, ka Hiinale näpuga näidanud. Kuid lootuse märgiks on ka tõendeid selle kohta, et suur vahe vabariiklaste ja demokraatide hääletuspiirkondade vahel veebiotsingutel "käte desinfitseerija" on vähenenud.

Maailm on teelahkmel. COVID-19 pandeemia võib julgustada inimesi mõistma, et nad kõik sõltuvad sellel väikesel planeedil ja kas ujuvad või vajuvad koos, olgu see siis globaalne küte, ebavõrdsus või keskkonna halvenemine. Teisalt võiksid populistlikud poliitikud ja neid toetavad huvid, eriti massimeedias, kasutada seda kriisi lõhede külvamiseks, luues lõhesid noorte ja vanade, rikaste ja vaeste, haigete ja tervete, etniliste vähemuste ja elanikkonna enamuste vahel., sisserändajad ja kodurühmad, nõrgendades kollektiivseid sidemeid ja toetades olulisi avalikke hüvesid.

Siinkohal võib olla kasulik meenutada, kuidas enne Esimest maailmasõda olid naised töökohal tõsiselt alahinnatud. Kuigi nad pidid selle nimel võitlema, tunnustati nende panust lõpuks frantsiisi laiendamisel paljudes riikides. Samamoodi viis suur depressioon, mille käigus nii rikkad kui ka vaesed panused kaotasid, New Deali, sealhulgas sotsiaalkindlustuse, mis pani aluse USA sotsiaalsetele turvavõrkudele ja pensionidele.

Kas võib juhtuda, et ühiskond tunnistab lõpuks väärtust, mille on andnud need, kelle töö on nii sageli nähtamatu? COVID-19 pandeemia võib olla pöördepunkt, taastades usu teadusesse ja viies inimesi kokku. See juhtub aga ainult siis, kui teadlaste ja tervishoiutöötajate hääli kuulatakse. Poliitika ja tervis on alati olnud lahutamatult seotud ja jäävad alati olema.

Lisateavet koronaviiruse puhangu kohta leiate siit.