Hiina ülelinnalised Karantiinid: Kas Need On Eetilised Ja Tõhusad?

Riik on uue viiruse leviku ohjeldamiseks sulgenud igasugused reisid Wuhanisse ja lähiümbruse linnadesse ning tagasi.

Ilmselt Hiina massilises Wuhani linnas alguse saanud uudne koroonaviiruse puhang on nüüdseks levinud selle rahva teistesse osadesse ja mitmetesse riikidesse väljaspool seda, sealhulgas USA-sse. Selle nädala lõpu seisuga ütlesid tervishoiuametnikud, et viirus on nakatanud rohkem kui 1000 inimest, põhjustades Hiinas vähemalt 41 surma. Hiina ametivõimud on reageerinud sellele, et on sulgenud igasuguse reisi Wuhanisse ja veel kümmekonda linna ja sealt välja, piirates umbes 35 miljoni inimese liikumist.

Hiina uusaasta pühade ajal kehtivad piirangud, mil miljonid inimesed tavaliselt reisivad oma perele külla, on katse takistada viiruse edasist levikut Hiinas, kus valdav osa juhtumitest on siiani koondunud. Kuid ekspertide arvamused on erinevad, kas selline lähenemine on mõjutatud linnade elanike suhtes tõhus või õiglane.

"Niipalju kui ma tean, üritan reisimine sellisest suurusest piirkonnast täielikult välja lõigata - kui see pole enneolematu, on see lähedal," ütleb Chandy John, Ameerika troopilise meditsiini ja hügieeni seltsi endine president ja pediaatriaprofessor Indiana ülikool. "Ma ei ole teadlik millestki, mis on varem [sellise ala] jaoks nii drastiline olnud."

Tegevus tõstatab mitmeid potentsiaalseid probleeme, sealhulgas "põhilised inimõiguste probleemid seoses epideemiapiirkonnas viibivate inimeste rühma piiramisega selle piirkonnaga", ütleb John. Lisaks: "kui teete midagi sellist, saate linna tervisetarbeid, hoolitsete haigete linna inimeste eest - see kõik on raskem. Ja muidugi võivad need, kes on linnas, kes pole haiged ja ei saa lahkuda, olla rohkem avatud kui nad oleksid, kui nad saaksid lahkuda. " The New York Times teatas, et Wuhani elanikud ootasid pikka aega arstiabi, mõned saadeti koju ilma põhjaliku eksami või ravita ning mõnel elanikul oli piiratud juurdepääs värskele toidule, sest nii paljud poed ja turud olid suletud. John ütleb, et nii suures linnas kui Wuhan, kus elab rohkem kui 11 miljonit inimest, võivad mõned inimesed siiski leida võimalusi lahkumiseks. Ja nad ei pruugi soovida teistele öelda, kust nad tulevad, mis võib raskendada võimalike nakkuste jälitamist.

Teiselt poolt ütleb John: „see on veel suhteliselt varajases haiguspuhangus ja seega on reisimise ärahoidmine üks tõhus viis seda piirkonda piirata - eriti kuna [Wuhan] näib olevat peamine transpordi ja reisimise keskus Euroopas. Hiina. " Reiside väljalülitamine vähendab Wuhani või selle lähedal asuvate linnade elanike viirust mujal kandvate inimeste riski ja muudab vähem tõenäoliseks, et külastanud inimesed omandavad patogeeni ja levitavad seda koju naastes. "Sellest vaatenurgast arvan, et see võib leviku vähendamisel tõhus olla," ütleb John. Kuid midagi vähem drakoonilisemat kui kõigi reiside piiramine, näiteks nakkusnähtudega inimestel oma kodus viibimise käskimine, "võib olla suur pauk ilma reisipiirangute kõigi varjukülgedeta," ütleb ta.

Teised eksperdid ei väljendanud karantiinide suhtes sama meelt. "Väga vähesed riigid saaksid selle välja tõmmata. Hiina on üks neist, kes suudab,”ütleb New Yorgi ülikooli Grossmani meditsiinikooli bioeetik Arthur Caplan. Aga kas peaksid? "Minu suhtumine on jah," ütleb ta. "Me ei tea, kas see on suur või väike risk," lisab Caplan. "Alati, kui saate uue viiruse mutatsiooni, näib, et see on inimeselt inimesele ja võib kopsupõletiku tõttu surmaga lõppeda - ma arvan, et sellele peaks kohe tähelepanu pöörama." Lisaks ütleb ta: "See pole eriti pealetükkiv, kui öeldakse, et peate viibima 11 miljoni elanikuga linnas - seda vaevalt teie korterisse aheldatakse … Nii et ma ei pea seda mingiks hiiglaslikuks kodanikuvabaduste sissetungiks. Ma näen seda mõistlikuna.”.

Kuid terve suure linna või mitme linna karantiini panemine ei ole lähenemisviis, mis toimiks paljudes teistes kohtades. "Te ei kavatse kunagi New Yorgi linna karantiini panna," ütleb Caplan, märkides, et USA ametivõimud ei suutnud isegi tõhusalt rakendada karantiini, mis määrati ühele meditsiiniõele, kes naasis riiki pärast Ebola patsientide ravimist Sierra Leones 2014. aastal. Kas see on tõhusam linnade karantiini panna, nagu Hiina on teinud, või paluda lihtsalt haigetel inimestel koju jääda, on ta kultuuriküsimus.

Kui valitsus otsustab kellegi karantiini panna, peaks ta tagama, et kannatanutel oleks talutav elukvaliteet, ütleb Caplan. Kui inimest hoitakse ruumis, kus pole näiteks televiisorit, on halb soojus ja voolav vesi, on see lubamatu. Kuid mitte lubamine kellelgi 11-miljonilisest linnast lahkuda pole "eriti koormav", ütleb ta vähemalt seni, kuni viirusest ja selle surmavusest on rohkem teada.

Reedel kinnitas Illinoisis uue koronaviiruse teine juhtum USA-s. Hiinas on teatatud inimeselt inimesele nakatumise juhtumeid, sealhulgas kuni nelja inimese ahelaid. Enamik surnutest olid vanemad ja neil olid terviseprobleemid. Seni on Maailma Terviseorganisatsioon keeldunud haiguspuhangut rahvusvahelist muret tundvaks rahvatervise hädaolukorraks kuulutama, ehkki ta on öelnud, et otsus võib muutuda, kui rohkem teavet saab.