Lugejad Vastavad 2017. Aasta Oktoobri Väljaandele

Kirjad toimetajale Scientific American 2017. aasta oktoobri väljaandest.

KONGRESSIONAALSED AMATÜÜRID

Väljaandes „Pane teadus tagasi kongressile” [teaduskava] pooldavad toimetajad mittesiduvat teaduse nõuandekogu, mis õpetaks Kongressi teadusküsimustes harima. Probleem on aga palju sügavam. Mitteteadlastest koosnevate kongressi komiteede, näiteks koja teaduse, kosmose ja tehnoloogia komiteede olemasolu on iseenesest üsna naeruväärne. Ja enamik inimesi nende peal ei taha isegi teaduse osas nõu saada. Nad ei võtaks kindlasti ühtegi nõu tõsiselt. Vähim, mida vaja on, on tõeliste teadlaste sinilindi paneel.

Lisaks soovitavad toimetajad, et „tööstuse esindajatel” võib „siiski olla oma hääl”, kuid nad peaksid „komiteesid eraldi nõustama”. Selliseid mitteteadlikke esindajaid pole vaja kaasata. Nad mõtlevad ainult oma kasumile.

Teadus ei ole väitlusühiskond, kus sofistika on olulisem kui faktid ja tõendid. Kutsun Scientific Americanit üles võtma teaduse eitajate suhtes palju tugevamat hoiakut.

JOHN JAROS Philadelphia.

Püssid ja kuritegevus

Melinda Wenner Moyeri artikkel “Teekond Gunlandile” eirab praktiliselt kogu kirjandust, mis käsitleb kandmisõiguse seadusi ja relvade omamist alates 1998. aastast. Umbes kaks kolmandikku eelretsenseeritud avaldatud kirjandusest näitavad, et varjatud kaasaskantavad seadused aitavad kuritegevust vähendada. Esitasin Moyerile need paberid, kuid ta ei anna neile ühtegi viidet ja tundub, et ta pole teadlik ühestki minu uurimusest pärast 1998. aastat.

Moyer tsiteerib arsti Garen Wintemute'i: "Vähesed uuringud… viitavad sellele, et varjatud tulirelvadele juurdepääsu liberaliseerimisel on … kasulik mõju." Kuid ta ignoreerib 24 eelretsenseeritud väljaannet, mis lihtsalt näitavad, et kuritegevus USA-s langeb pärast seda, kui inimestel on lubatud varjatud käsirelvi kanda.

Võtke üks näide Moyeri kallutatusest: ta peab pikka arutelu Arthur Kellermanni töö üle, mis käsitles relvade riske kodus, ja ütleb, et Kellermann uuris „444 inimest, kes tapeti aastatel 1987–1992 kodus”. Kuid ta ei märka, et ainult kaheksas 444 mõrvajuhtumist oli mõrvarelv kodus hoitud relv.

JOHN R. LOTT, JR. Kuritegevuse ennetamise uurimiskeskuse president.

MOYERI VASTUSED: Minu uurimine hõlmas palju enamat kui varjatud kaasaskantavate seaduste mõju ja jõudsin lõpuks järeldusele, et rohkem relvi on seotud suurema kuritegevuse ja vägivallaga.

Loti väide, et kaks kolmandikku kirjandusest näitab, et varjatud kaasaskantavad seadused aitavad kuritegevust vähendada, pärineb 2012. aastal Marylandi seaduse ülevaatesse kirjutatud paberist. Ta väidab, et 18 29 uuringust näitas seda tulemust. Üks kolmandik nendest viidetest viitab tema enda tööle ja paljud uuringud on teemavälised, kuna nad ei hinda varjatud kandmise seadusi üldse. Lott jätab välja ka teise poole kuuluvad eelretsenseeritud uuringud. Ja 24 tema viidatud dokumendi hulgas, mis on loetletud tema veebisaidil, on ülalnimetatud asjakohatud dokumendid, samuti muud uuringud, mis ei näita seoseid varjatud kandmise poliitika ja vähese kuritegevuse vahel.

Lõpuks leiti Kellermanni uuringus, et mõrva tõenäosus on peaaegu kolmekordistunud nende seas, kes relvi kodus hoidsid. Lott ütleb, et on oluline, et enamik neist mõrvadest ei hõlmanud elaniku relva, kuid see pole nii. Uuringu eesmärk oli hinnata relva kodus hoidmise seost mis tahes relvaga tapmise ohuga. Mõrvaohvrid on mõrva ohvrid, olenemata relvast või vahenditest.

TOIMETAJATE MÄRKUS: Loti ja Moyeri vahelist vahetust muudeti ruumi jaoks. Lugejad saavad Lotti uurimistöödega tutvuda aadressil http://bit.ly/2ipGErA; täielik kiri ja vastus on saadaval aadressil www. ScientificAmerican.com/gun-debate.

HÜGIEENI KRITEERIMINE

“Ohtlik meditsiin”, väljavõte Lindsey Fitzharrise raamatust “Butchering Art”, lõpeb Joseph Listeri elupäästva töö õiglase tähistamisega operatsioonijärgse infektsiooni selgitamisel ja selle vastu võitlemisel. Kuid on murettekitav, et selles ei märgita Ignaz Semmelweise varasemat tähelepanuta jäetud antisepsise avastamist. Kurvalt on tavaks süüdistada kanklaseid, enesekindlaid teaduslikke pioneere selles, et nende heatahtlikud kaasaegsed ei suutnud oma geeniust ära tunda. Traagiline viivitus antisepsise rakendamisel peaks meile meelde tuletama meie kohustust näha tõde selles, mis see on, sõltumata loova geeniuse sotsiaalsetest toredustest.

JEFF FREEMAN Rahway, N. J.

FITZHARRIS VASTAB: Ideed ei looda kunagi vaakumis ja Listeri elu kinnitab seda tõde väga. Arutlen oma raamatus nii Semmelweise kui ka paljude teiste Listeriga paralleelselt töötavate arstide üle. See tähendab, et Semmelweisi meetoditel ja teooriatel oli tema eluajal meditsiinikogukonnale vähe mõju. Lister külastas Budapesti kliinikut, kus petetud arst oli hiljuti töötanud, ja mõtiskles hiljem, et "Semmelweisi nime ei mainitud mulle kunagi, kuna see on tema sünnilinnas ja maailmas laiemalt unustatud, nagu näib, täielikult." Samuti tuleks öelda, et Listeri panus ei olnud tema antisepsise avastamine; pigem oli see tema mikroobiteooria rakendamine meditsiinipraktikas läbi antisepsise süstemaatilise rakendamise.

KOSMOSE KONKISTADOR

Raamatus „Taevajumalad skeptikutele” [skeptik] tsiteerib Michael Shermer varasemat veergu, kus ta ütles, et „igasugust piisavalt arenenud maavälist intelligentsust [ETI] ei saa Jumalast eristada”. Kui arenenud on „piisavalt” arenenud ja milline vaatleja selle määrab? Ja kelle jaoks on see “eristamatu”? IPhone'i kummardav Neandertal ?.

Samuti määravad vaimulikud Jumalale armu, isegi kahetsuse ja viha atribuudid, mis on kaldu, kui üldse intelligentsusega seotud. Kuidas saab kõiketeadev olend midagi kahetseda? Kas Shermeri jumalakujulisel ETI-l puuduks seega halastus, kahetsus või vajadus viha kontrollida?

ROBERT N. TAUB Pensioneeritud meditsiiniprofessor, Columbia ülikool.

SHERMERI VASTUSED: Esiteks kahtlen tõsiselt, et kõiketeadval, kõikvõimsal ja eriti kõikvõimsal jumalusel oleksid inimlikud emotsioonid nagu viha ja kahetsus. Teiseks näib, et näide hämmastavast Neandertalist, mida iPhone hämmeldab, täidaks enamiku inimeste piisavalt arenenud tehnoloogia kriteeriume, kuid ilmselgelt pole see veel kontrollitav hüpotees.

Kolmandaks on Itaalia astronoom ja matemaatik Claudio Maccone välja töötanud matemaatilise võrrandi, et mõõta erinevaid tsivilisatsioone esindava teabe ja entroopia hulka kogu ajaloo vältel ning võrrelda neid sellega, milline võõras tsivilisatsioon võiks olla miljon aastat meist kõrgem.

Näiteks arvutas ta, et asteekide ja hispaanlaste erinevus nende esimesel kohtumisel aastal 1519 oli 3,84 bitti teavet inimese kohta umbes 5 000 aasta tehnoloogilise erinevuse jooksul. Ja ta arvutas meie tsivilisatsiooni ja miljon aastat kaugemale arenenud tulnuka vahe 10 000 bitti inimese kohta. Arvestades seda, kui hõlpsalt vallutasid hispaanlased asteegid, ei tunduks selline tulnukate tsivilisatsioon mitte ainult jumalasarnane, vaid võib osutuda meie jaoks katastroofiliseks, kui selle liikmed neid inimlikke emotsioone sisaldavad.

SELGITUS

Clara Moskowitzi “Neutrino mõistatus” viitab enamusele osakestele, sealhulgas prootonitele ja neutronitele, mis omandavad massi Higgsi väljaga suheldes. Prootonid ja neutronid ei puutu otseselt väljaga kokku, küll aga nende koostisosad, kvargid.