Lugejad Vastavad 2017. Aasta Augusti Väljaandele

Kirjad toimetajale Scientific American 2017. aasta augusti numbrist.

TUUMAASJAD

Väljaandes „Tuumasõda peaks nõudma teist arvamust” [teaduskava] väidavad toimetus, et USA president ei peaks olema ainus inimene, kes otsustab, kas tuumalennu tellimisega tekitada ülemaailmset laastamist või mitte, ja et „me vajame vähemalt teatud kaalutluste tagamiseks.”.

Üksinda või teadlike nõuannete ja laialdase nõusoleku kaudu, vaenlased ähvardavad või mitte, ei tohiks Ameerika presidendil (või mõnel teisel presidendil) kunagi olla võimu maailma hävitada. USA-l on lugematu arv muid viise, kuidas panna vastaseid selle ähvardamise pärast väga kahetsema.

STELIOS BAKALIS Thessaloniki, Kreeka.

Teie juhtkirja soovitus tekitab ebaselgust. Kas oleks soovitav, et president konsulteeriks pärast esimest streiki või peatset streiki, kui need liikmed võivad end lõhestada, konsulteerida kõrgete kongressi liikmetega? Ja kui paljud peavad seda kinnitama? Viivituse ja eksimisvõimaluste minimeerimiseks ei pruugi olla parem nõuda kaitseministrilt või riigi julgeolekunõunikult või mõlemalt, et nad tõendaksid, et nende relvade kasutamisel on eksimatuid tõendeid?

Mis on tõend, selgitatakse tuumarelvade esmase kasutuse (NFU) poliitikaga. NFU tõmbab ereda piiri selle vahel, millal selliste relvade kasutamine on õigustatud, eelkõige selleks, et kätte maksta nende esimesele kasutamisele teises riigis, ja millal see mitte. Kui üks pool selle vastu võtab, on teise poole huvides seda teha, et vältida tuuma-Harmagedooni, vähemalt arvestades, et mõlemal poolel on teise löögi võime (nagu seda teevad USA ja Venemaa).

Põhja-Korea taolise riigi jaoks, kellel sellist võimekust pole, hävitaks USA kättemaksu peaaegu kindlasti tema tulevase võimekuse ja hävitaks selle juhtpositsiooni. Ehkki Põhja-Korea ei pruugi NFU-ga nõustuda, oleks rumal, kui ta tõsiselt kaaluks esimest streiki, mis tähendab kaudset vastuvõtmist.

STEVEN J. BRAMS New Yorgi ülikooli poliitika professor.

VILJAKÕNE

Marla Broadfoot kirjeldab raamatus „Parema saagikoristuse ehitamine” näljahädade vältimiseks jõupingutusi fütobioomi - veebi ühendamiseks, mis ühendab põllukultuure keskkonnateguritega, näiteks mikroobide kooslustega. Ma hindan, et põllukultuuriteaduse eesmärk on holistilisem lähenemine. Kuid ma olen mõnevõrra hämmeldunud Broadfooti väitest, et saagikus peab suurenema 70 protsenti, nagu järeldati ÜRO Toidu- ja Põllumajandusorganisatsiooni (FAO) 2009. aasta aruteludokumendis, et rahuldada rahvastiku kasvu ja suurenevat liha tarbimist.

Enne põllukultuuride saagikuse suurendamist peame leidma võimalused vähendada toiduainete tootmise ja jaotamise ebaefektiivsust. Ligikaudu kolmandik söödavast toidust raisatakse kogu maailmas ja FAO leidis, et 6,7 protsenti ülemaailmsest kasvuhoonegaasist pärineb toidujäätmetest. Lisaks kutsuti ÜRO keskkonnaprogrammi 2010. aasta juuni aruandes üles nälja, vaesuse ja kliimamuutuste vastu võitlemiseks ülemaailmset üleminekut taimse dieedi poole. Ja sellise dieedi omaksvõtmine muudaks inimesed tervislikumaks. Hiina on juba tunnistanud kasvavast liha tarbimisest tulenevat keskkonna- ja terviseriski ning on välja töötanud kampaania selle vähendamiseks 2030. aastaks 50 protsenti.

OLGA SYRAYA Düsseldorf, Saksamaa.

Broadfooti artikkel ignoreerib suuresti põllukultuuride saagi suurenemise olulist tagajärge: need võivad langetada põllukultuuride turuhindu. Kui nad ei paku langevatest hindadest hoolimata rohkem sissetulekuid, võib suurem saak teha põllumeestele rohkem kahju kui kasu.

Lisaks sellele, kuigi Broadfoot lõpetab lühikese mainimise probleemide kohta, mis on seotud toidu saamisega nälgijate kätte, varjab see tähelepanek olulist punkti: kui me lõpetaksime oma saagi veiste ja etanooliga käärijate kõhtu ja diktaatorite kätte toomise, saaksime tõenäoliselt praegu maailma toita, ilma et peaksime saaki suurendama, ja see vähendaks ka intensiivse põllumajanduse tekitatavat survet keskkonnale. Mõnikord vajavad inimlikud probleemid inimlikke lahendusi.

GEOFF HART e-posti teel.

VAIMNE MONOLOOG

Charles Fernyhough "Rääkides iseendaga" käsitleb uuringuid nende inimeste närvibaaside kohta, kes mõtlevad iseendaga. Huvitav, kas on tehtud mingeid uuringuid, et teha kindlaks, kas selline “sisemine kõne” on endiselt olemas dementsuse või Alzheimeri tõve all kannatavatel inimestel või on see olemas, kuid erinevas vormis. Mu ämm istus tundide kaupa liikumatult, ei saanud meiega rääkida, ja ma mõtlesin alati, kas ta ikka oskab iseendaga rääkida.

SANDRA ROBBINID Carlsbad, Kalifornia.

Tahaksin teada, kas mõni enesekõne uurimisel leitud ajurada võiks sarnaneda unistamisega. Tundub, et unistamine võib olla protsessi kontrollimatu visuaalne uuesti loomine.

LANNY SCHROEDER e-posti teel.

FERNYHOUGH VASTUSED: Robbinsi küsimuse kohta: sisemist kõnet on raske uurida. Dementsusega isikute puhul on sisemise kogemuse kohta usaldusväärsete aruannete saamise probleem veelgi teravam. Mulle näib tõenäoline, et sisekõne jätkub inimestel, kes ei kasuta dementsuse põhjustel palju kõneldavat keelt. Üks võimalus sellise dementsuse korral kõne uurimiseks oleks välja töötada mitteverbaalsed meetmed, näiteks sisemise kõne aspektide piltlik kujutamine, mida saaks kasutada üksikute inimestega, kes väljendavad vähe välist keelt.

Vastuseks Schroederile: Unistamine toimub peamiselt (ehkki mitte ainult) kiire silmaliigutuse (REM) une staadiumis, kui aktiivsus aju ajukoores on sarnane inimeste ärkveloleku korral. Metoodiliselt oleks konkreetsete kõnega seotud unenägude sidumine keele ja muude radade aktiveerimisega äärmiselt keeruline. Üks edasiliikumise viis võib olla unenägude kohta üksikasjalike enesearuannete hankimine, kohandades olemasolevaid kogemuste valimi võtteid. Kuid selliste meetodite töötamine magava osalejaga - võib-olla äratanud viip või piiks ja kutsutud unenäost aru andma - oleks tõepoolest keeruline.

STRATEEGILINE VALIK?

Peg Tire'i uurimus "Valiku küsimus" uurib koolitšekkide tulemusi ja leiab, et need on viinud matemaatika ja lugemise madalamatele tulemustele. Mind hämmastas, et artikkel ei vastanud selle pealkirja all esitatud küsimusele: "Miks on Trumpi administratsioon neid omaks võtnud?".

Artiklis käsitletakse kõike muud kui ruumis olevat vanasõna gorillat, see tähendab, et riiklik haridus on vaid üks teine osa avaliku usaldusest, mida erakasumi nimel otseselt ja süstemaatiliselt lõhutakse.

MOHAMMAD BABAR Jefferson City, Mo.

PÄRITAMATU PÕHJUS

Raamatus „Tehnoloogia kui maagia” [TechnoFiles] kutsub David Pogue hüpoteetilise ülemteeneri juhendamiseks nime „Jeeves”. Pogue peab need asjad korda saama: algne Jeeves, mille on loonud Briti autor P. G. Wodehouse, ei olnud ülemteener. "Kui kõne [tuli], võis ta parimatega nuhelda," kuid tegelikult oli ta "härrasmeeste isiklik härrasmees" - teenindaja.

CHARLES GRIFFIN e-posti teel.

ERRATUM

Toimetuse väljaandes „The Roots of Science Denial” [oktoober 2017] on valesti öeldud, et kliimateaduse eriaruande mustand lekitati ajakirjandusse. Eelnõu oli avalikeks kommentaarideks kättesaadavaks tehtud juba kuid varem. Kahetseme viga.