Lugejad Vastavad 2017. Aasta Veebruari Väljaandele

Kirjad toimetajale 2017. aasta veebruari väljaandest Scientific American.

HARJUTAMINE

"Harjutuse paradoksis" kinnitab Herman Pontzer, et suurem füüsiline aktiivsus ei võimalda inimestel kehakaalu kontrollida. Edasi kirjeldab ta uuringuid selle kohta, kuidas inimkeha kaloreid põletab, mis aitavad selgitada, miks see nii on.

Kuid ühes neist uuringutest kulutas diivanikartul keskmiselt umbes 200 vähem kaloreid päevas, võrreldes mõõdukalt aktiivsete isikutega. Erinevus 200 vähem kalorit päevas võrdub rohkem kui 20 vähem naelaga aastas. Aasta-aastalt lisandub see tõesti.

ANN AZEVEDO

Tolland, Conn.

Väidetavalt tarbivad Tour de France'il osalevad jalgratturid päevas üle 5 000 kalori. Pontzeri artikli järgi näib see olevat liiga palju. Miks nad seda teevad? Ja miks nad ei rasvunud?

WALTER BRÄU

e-maili teel.

PONTZERI VASTUSED: Vastuseks Azevedole: 200-kalorine erinevus päevas võib kindlasti kaalu mõjutada. Uuringute käigus näeme siiski seda, et isikud, kes põletavad päevas rohkem energiat, ei võta kehakaalu vähem tõenäoline kui madalama energiakuluga inimesed - meie keha teeb märkimisväärselt head tööd tarbimise ja väljundi sobitamisel. Kuid kui igapäevaseid energiakulusid on nii raske muuta, on palju lihtsam üle süüa kui liiga vähe kulutada, mis tähendab, et rasvumise vältimiseks peaksime ilmselt rohkem keskenduma dieedile.

Bräu küsimuse kohta: sellised üritused nagu Tour de France, Ironmani triatlon ja erinevad maratonid on liiga lühikesed ja ekstreemsed, et keha nendega kohaneda. Nendel üritustel olevad sportlased söövad tohutult palju ja langetavad sageli kaalu, sest nende keha põletab päevas üle 5 000 kalori. Need varjatud funktsioonid jäävad isegi kõige aktiivsema elanikkonna jaoks igapäevasest elust kaugemale ja seega ei ole need pikas perspektiivis tõeliselt jätkusuutlikud. Ratturid vajavad märkimisväärseid taastumisperioode ja nende sündmuste metaboolsed nõuded võivad olla üks põhjus, miks mõningaid sportlasi tõmbavad jõudlust parandavad ravimid, mis toetavad suuri kulutusi.

MITTE MÕTLEMINE

Michael Shermer uurib raamatus „Kujutage ette, et universumit pole” [Skeptik], püüdes vastata küsimusele, miks universumis on „midagi kui mitte midagi”, ja raskustele määratleda „mitte midagi”.

Miks eeldame, et meil on potentsiaalset ajujõudu selliste saladuste selgitamiseks? Kas ei võiks olla universumi aspekte, kuhu meie inimintellekt praegu ei jõua? Mõelge sellele: koer sõidab teie autoga. Kas see saab kunagi aru mootorimehaanikast või geograafiast? Teie kass vaatab televiisorit. Kas sellel on teadmisi elektroonilise side kohta ?.

Miks eeldame, et ainult üks olemasolevatest liikidest on meie aju võimeline teadma, miks me eksisteerime ja mis on väljaspool lõpmatust? See ei tohiks meid pärssida püüdlustes mõista elu eesmärki jne. Kuid me peaksime leppima sellega, et kõige teadmiseks võib kuluda aastatuhandet inimarengut. Ehk saame siis jumalateks !.

DAVE BOLTON

Essex, Inglismaa.

SHERMERI VASTUSED: Olen nõus, et me ei tohiks eeldada, et meil on kognitiivne võime selliseid saladusi seletada, ja on isegi neid, kes nimetavad end “müstikuteks”, kes usuvad, et sellised rasked probleemid nagu teadvus võivad selliste kognitiivsete piirangute tõttu olla seletamatud, nii et võib-olla “Tühisus” ja “jumal” on samuti.

Mis puutub eelolevasse aastatuhandesse, siis pakun oma järgmises raamatus "Taevas Maal" soovitan, et kaugemas tulevikus võivad tsivilisatsioonid muutuda piisavalt arenenud tervete galaktikate koloniseerimiseks, uute eluvormide, maastiku planeetide geneetiliseks konstrueerimiseks ja isegi tähtede sünniks. ja uued planeedilised päikesesüsteemid läbi ulatuslike inseneriprojektide. Sel tasemel arenenud tsivilisatsioonidel oleks nii palju teadmisi ja jõudu, et nad oleksid sisuliselt kõiketeadvad ja kõikvõimsad. Kuidas nimetaksite sellist tundlikkust? Kui te ei teaks selle taga olevat teadust ja tehnikat, nimetaksite seda Jumalaks, mistõttu postuleerin, et igasugune piisavalt arenenud maaväline intelligentsus või kaugema tuleviku inimene pole Jumalast eristatav.

Graafiline kirjandus

Mark Fischetti [Graafikateadus] käsitleb filmi “Novel Math”, milles käsitletakse ilukirjandusteoseid, kus leiti vastavalt lausepikkustes piiratud variatsioone emotsionaalsetest kaarest ja fraktaalmustritest.

Olen keskkooli inglise keele õpetaja, kes on umbes 20 aastat õpetanud Kurt Vonneguti teoseid. Ma pole kindlasti geniaalne matemaatikainimene, kuid mind köidavad matemaatilised seosed kunsti ja universumiga. Teist artiklit lugedes hakkasin naerma ja välgatasin oma meest Kurtit.

1940. aastate lõpus pakkus ta (ilmselt näiliselt) Chicago ülikoolis magistritöö lugude graafikast. Tema ettepanek lükati tagasi, kuid lugude graafikud ilmuvad tema lõbusas (kuigi võib-olla ainult inglise peamistele ettevõtetele) Palm Palm Sunday teoses. Ta arutas seda teemat ka lühikeses loengusegmendis, mida saab vaadata aadressilt www.youtube.com/watch?v=oP3c1h8v2ZQ.

MICHELLE PELL

Daegu keskkool.

Daegu, Lõuna-Korea.

KOSMILINE VÕIB TEHA

Charles L. Limoli arutleb raamatus "Deep-Space Deal Breaker", kuidas uued uuringud näitavad, et kosmiline kiirgus võib astronautide ajusid rohkem kahjustada, kui me varem arvasime.

Kuigi olen nõus, et kosmiline kiirgus on sügavates kosmosereisides keeruline ja väljakutsuv küsimus, pole see sugugi „diilimurdja”. See on "lihtsalt" inseneriprobleem, ehkki raske. 1800. aastate lõpus arvasid mõned, et inimeste mootoriga lendamine pole võimalik. Võttes arvesse arvukaid näiteid loodusmaailmast, nägid teised inimese lendamist hoopis inseneriküsimusena, millest oleks võimalik üle saada.

Limoli puudutab inimarengu kaitsmiseks kosmoses varases arengujärgus paari strateegiat, kuid ta märgib, et ükski neist jõupingutustest ei ole potentsiaalselt ravitav. Parim, mida võime loota, on kahjude vähendamine, mitte kõrvaldamine. " Kujutan ette palju meetodeid astronautide paremaks varjestamiseks: võiksime leiutada nanobotid, mis parandaksid kiiresti kosmoseaparaati ümbritsevad kahjustused või magnetväljad, et suunata kiirgus sarnaselt sellele, kuidas Maa magnetväli meid pinnal kaitseb. Me ei tea, milline neist või muudest potentsiaalsetest lahendustest lõpuks otstarbekaks osutub, kuid pole kahtlust, et insenerid suudavad pingutuse ja annuse loogilise kujutlusvõimega probleemi tõepoolest lahendada.

JOSEPH KELLY

Püha Paulus, Minn.

TOIMETAJATE MÄRKUS. Filmis „Pop läheb universumisse“kritiseerivad Anna Ijjas, Paul J. Steinhardt ja Abraham Loeb universumi inflatsiooniteooriat. Alan H. Guthi ja David Kaiseri, mõlemad Massachusettsi Tehnoloogiainstituudis, Andrei Linde Stanfordi ülikoolist ja Yasunori Nomura California ülikoolist Berkeley, sellele artiklile on saadaval aadressil www. ScientificAmerican.com/inflation-response.