Kas Me Oleme Irooniaga ühendatud?

2023 Autor: Peter Bradberry | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2023-07-27 17:19

Keelel on palju tähenduskihte. Millal ja kuidas me neist aru saame ?.

"Noh, see on lihtsalt suurepärane. " Kiire, mida see lause tähendab? Kas kõneleja tunnustab mõnda head uudist, tähistades äsja aset leidnud rõõmsat sündmust? Kas võtame avalduse nimiväärtuses? Või kas see, kes seda ütles, võib tähendada hoopis midagi muud, võib-olla isegi vastupidi? Võib-olla pole tema rõõm tõeline.

Tegelikult me ei tea. Sõnad on mitmetähenduslikud. Kommentaar võiks olla lahke ja autentne: kujutage ette, et tema tütar teatas just, et pani kooli au esimest korda veerema. Kuid sama hästi võib ta kinni jääda tipptunni liiklusest, hilineda tähtsale kohtumisele. Tema kommentaar sel juhul pole ilmselt sugugi ehe, vaid sarkastiline.

Kuidas me saame öelda, kumb on kumb? Kuidas me kuulajatena irooniat ära tunneme ja mõistame? Ja mis sunnib meid kasutama esiteks sarkasmi ja irooniat, kui sama hõlpsalt võiksime olla sõna otseses mõttes ja üheselt mõistetavad? Suhtlemine on piisavalt keeruline, ilma et varjatud tähenduskihtidega asju tahtlikult segamini ajada. Mis sotsiaalset eesmärki võiks selline ebamäärasus teenida?

Ebaõnnestunud ootuste keel?

Psühholooge huvitab väga see, kuidas me iroonilist keelt kasutame, ja see, kuidas me seda sellisena näeme. Ja ideid on palju. Mõned väidavad, et irooniline keel on ebaõnnestunud ootuste keel; inimlik seisund on tõsiasi, et asjad ei lähe alati plaanipäraselt ja keel peab selle iroonilise elutunde tabama ja esile tooma. Kuid millal ja kuidas see elutunnetus tekib ja millal arendame sotsiaalset kompetentsi selle äratundmiseks ?.

Üks võimalus neile küsimustele läheneda on vaadelda laste keele mõistmist. Noortel on vähe elukogemusi, millest rääkida, nii et tundub, et nad peaksid selle süü iroonias süütud olema. Nad peaksid võtma igat kuuldud lauset sõna-sõnalt, välja arvatud juhul, kui neile antakse mingit põhjust seda mitte teha. Niisiis, jäädes sama näite juurde: kui keegi ütleb: "Noh, see on lihtsalt suurepärane," peaksid lapsed seda lihtsalt uskuma. Neilt ei tohiks eeldada, et nad uurivad sügavamat tähendust. Kui nad proovivad, peaks see olema tagantjärele mõte.

Kuid kas see on nii? Psühholoog Penny M. Pexman Calgary ülikoolist Albertas otsustas seda probleemi laboris uurida, et näha, kui kiiresti ja tõhusalt lapsed irooniat ja sarkasmi töötlevad. Ta tahtis näha, kui vara elus see tunnetusoskus esile kerkib. Ta soovis ka teada saada, kas lapsed läbivad tõepoolest kaheastmelise protsessi iga kord, kui nad silmitsi seisavad irooniaga, võttes kõigepealt sõna otseses mõttes, tajudes siis peidetud tähendust tagantjärele.

Laste mõtteid on raske uurida, eriti Pexmani uurimustes viie- kuni kümneaastaseid mõtteid. Ta ei saanud täielikult loota neile, et nad saaksid aru anda omaenda mõtlemisest, mistõttu pidi ta oma arusaamade uurimiseks välja töötama spetsiaalsed meetodid. Siin on näide tema tegemistest. Ühes eksperimendis õpetas ta lapsi seostama toredust naeratava kollase pardiga ja alatust uriseva halliga. Siis vaatasid nad nukunäitusi, kus nukud tegid nii sarkastilisi kui ka sõnasõnalisi märkusi. Selle asemel, et paluda lastel märkusi tõlgendada, jälgis ta nende silmapilku, et näha, kas nad pöörasid oma tähelepanu mõne konkreetse märkuse peale nii vähe hai või pardi poole.

Ajakirja Current Directions in Psychological Science augustinumbris kajastatud tulemused olid intrigeerivad. Kui lapsed töötlevad tõepoolest iga lauset sõna otseses mõttes tõesena, siis nende silmad paljastaksid selle. See tähendab, et nad vaataksid parti automaatselt, kui kuulsid "Noh, see on lihtsalt suurepärane." Kuid nad ei teinud seda. Kui seda lauset irooniliselt kasutati, läksid nende silmad kohe kurja hai poole. Iroonia ei nõudnud vaevalist kognitiivset krõbinat. Nad töötlesid ebasiirust sama kiiresti kui sõnade põhitähendust.

Vihjed irooniale

Nii et irooniline tundlikkus näib olevat neuronite külge kinnitatud, kuigi iroonia kasutamine ja mõistmine nõuab ka sotsiaalset intelligentsust. Nii lapsed kui ka täiskasvanud vajavad vihjeid, et kommentaar on irooniline, mitte sõna-sõnalt. Need näpunäited esinevad näoilme, hääletooni, kõneleja isiksuse tundmise jne vormis. Kuid kõiki neid sotsiaalseid vihjeid töödeldakse koheselt ja integreeritakse teise inimese veendumuste ja kavatsuste usaldusväärsesse mõistmisse. Autismiga lastel on raskusi selle töötlemisega, see tähendab "teoreetiliselt" selle kohta, mida teised mõtlevad ja tunnevad. Huvitav on see, et ka mõnel autistlikul lapsel on raskusi iroonia ja sarkasmi hindamisega, mis viitab sellele, et sama aju kõrvalekalle võib olla seotud mõlema defitsiidiga.

Pexmani nukukatsetused on paljastanud põneva peensuse laste tekkiva iroonilise tundlikkuse kohta. Ta leidis, et kuigi isegi kuus aastat vanad inimesed mõistavad iroonilist kriitikat, ei näi nad “iroonilist kiitust” saavat. Näiteks kui noorel lapsel jääb jalgpallivärav puudu, pole tal probleeme teadmisega, et “Hei, kena lask” on siiras ja alatu hingega. Kuid kui ta lööb raske löögi ja meeskonnakaaslane karjub: "Hei, ebameeldiv lask, mees!", On seda palju raskem töödelda. See ei arvuta automaatselt. Teisisõnu hindavad lapsed haavavat irooniat, kuid mitte rõõmsat irooniat.

Miks see nii oleks? Pexman usub, et see on tingitud sellest, et enamikul inimestel on üldine ootus, et teised oleksid nende vastu toredad, mitte kurjad; irooniline keel kutsub tähelepanu ootamatule alatusele. Mis näib viitavat sellele, et lastel tekib väga varakult sardooniline elutunnetus. Noh, see on lihtsalt suurepärane.