Kas On Aeg Terapeutilisest Kloonimisest Loobuda? Küsimused Ja Vastused Ian Wilmutiga

2023 Autor: Peter Bradberry | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2023-07-27 17:19

Lamba Dolly looja on keskendunud rakkude somaatiliste tuumade ülekandmisele ehk kloonimisele, soosides tüvirakkude loomiseks teist lähenemist.

Kloonitud lammaste Dolly loomise poolest kuulus Ian Wilmut teatas hiljuti, et loobub tehnikast, et keskenduda uuele populaarsele lähenemisviisile: indutseeritud pluripotentsete tüvirakkude (iPS) valmistamisele. Sellised rakud saaksid mööda embrüonaalsete tüvirakkude töö eetilistest ja juriidilistest küsimustest, mille lahutamatu osa on olnud kloonimine ehk somaatiliste rakkude tuumaülekanne. Sally Lehrman uuris 2008. aasta augustis Scientific American'is toimunud Insights-loo "No More Cloning Around" kohta Wilmutilt tema fookuse muutuse kohta, kas somaatiliste rakkude tuumaülekanne on endiselt asjakohane ja milliseid õppetunde ta sai Dollyga seotud kogemustest. Siin on selle intervjuu toimetatud väljavõte.

Olete nüüd Edinburghi Šoti Regeneratiivse Meditsiini Keskuse direktor, kus jälgite 20 peamist uurijat, sealhulgas meeskonda, kes loodab kasutada iPS-rakke käimasoleva amüotroofilise lateraalskleroosi (ALS) jälgimiseks ja ravi väljatöötamiseks. Millised on mõned iPS-süsteemiga seotud küsimused, mis tuleb välja töötada?.

Piiravaks teguriks pole enam sõna otseses mõttes rakuliinide saamine; see hakkab neid uurima. Esimene asi, mida peate tegema, on uurida lahtritest tavapäraseid kvaliteedikontrolli asju, et näha, kas need väljendavad õigeid markereid. Ja päris mitme aasta jooksul, kuni protseduuri suhtes enesekindlus saavutatakse, peate vähemalt moodustama embrüokehad ja eristama need erinevateks joonteks. Seejärel peate tegema kvaliteedikontrolli, et olla kindel, et teil on see, mida soovite.

Millised on teie somaatiliste rakkude tuumaülekande uuringute aspektid, mis kanduvad edasi iPS-i töösse?

Oleme seni püüdnud edutult aru saada, kuidas tuumasiirde ümberprogrammeerimine käib. Strateegia, mille me vastu võtsime, oli konnamuna- ja munarakkude ekstraktide kasutamine ning võõrrakkudest tuumade paljastamine nende ekstraktide jaoks ja ümberprogrammeerimise otsimine. See tundus väga mõistlik lähenemine, sest John Gurdon [tuntud Briti arengubioloog] näitas 30 aastat tagasi, et kui panna imetajatuum konnamunadesse, lülitatakse osa imetajatuumadest sisse. Ma mõtlen, et seda tehti väga-väga lihtsate võtetega 30 aastat tagasi.

Kuid mulle tundub see endiselt mõistatuslik. Me kukkusime läbi. Töötasime kaks aastat selle nimel, et proovida see süsteem toimima panna enne, kui me loobusime, sest me ei saanud järjepidevaid efekte. Niisiis läksime üle rakkude ümberprogrammeerimiseks hiire embrüo tüvirakkude ekstraktide kasutamisele ja see töötab. Nii et see on viinud meid olukorda, kus saame nüüd hakata mõtlema selle kasutamisele analüüsisüsteemina ning hakata proovima tuvastada embrüonaalsete tüvirakkude aktiivseid tegureid. Nii et ilmselgelt täiendame iPS-i tehnoloogiat muude asjadega, lihtsalt selleks, et näha. Näiteks kui töötlete rakke kõigepealt ekstraktidega ja seejärel kasutate iPS-süsteemi, kas on võimalik täiustatud ümberprogrammeerimist ?.

Oma teaduskarjääri jooksul olete peaaegu täielikult liikunud loomateaduselt inimeste haiguste ravile. Miks valisite sihtmärgiks ALSi?.

See on vastik haigus ja tõhusat ravi pole olemas. Kuid võite öelda, et paljude asjade kohta. Ma arvan, et olen üllatunud, et rohkem inimesi pole teadvustanud viisi, kuidas iPS-süsteem, eeldades, et see töötab, muudab pärilike haiguste uurimist revolutsiooniliselt.

Idee, et asjad, mida me ühiselt teeme, võivad aidata kaasa näiteks ALS-i ravile, on minu arvates väga põnev. Üks tuntumaid ALS-i põdejaid Suurbritannias oli Jimmy Johnstone nimeline jalgpallur. Ta mängis Glasgow Celticu eest, kui nad olid esimesed Suurbritannia meeskonnad, kes võitsid Euroopa karika, 1967. Ja siin oli teil mees, kes oli selles sporditegevuses erakordselt andekas. Ta oli tuntud kui "Jinky", kuna ta oli nii kiire ja kergelt jalgadel. Ja ta löödi maha nii, et selleks ajaks, kui ma temaga kohtusin, oli ta mingil silmade kõrgusel oleval voodil ega olnud võimeline midagi liigutama. Tead, ma arvan, et see on pagana; Ma ei tea, kuidas inimesed selle haigusega toime tulevad. Ja et saaksime aidata kaasa sellise haiguse ravi väljatöötamisele, on fantastiline.

Olete öelnud, et keskus uurib embrüo tüvirakkude derivaate kui vahendit luu, maksa, neurodegeneratiivsete häirete, südame-veresoonkonna haiguste ja potentsiaalselt ka diabeedi parandamiseks. Rõhutate põhiteadust ja rakuliinide arendamist ravimite avastamiseks. Millised on keskuse muud prioriteedid?.

Keskus tugineb nn tüvirakkude uurimise instituudile, mida juhtis Austin Smith, kes on Ühendkuningriigi üks silmapaistvamaid tüvirakkude biolooge. Hiire tüvirakkudega läheme kogu alusuuringutest ja inimese embrüo tüvirakud, mis tahes arengustaadiumist, potentsiaalselt kliinikuni.

Meil on kolm sidusrühma: põhiteadlased, kliinikud ja ettevõtted - kui soovite, kommertsialiseerimine. Kaks kolmandikku meie uue hoone rahast saadakse Šoti valitsuse erinevatest harudest, otseselt töökohtade ja jõukuse loomise eesmärgil. Teadushaigla kõrval on meditsiinikool, millest võiksite arvata, et ma arvan, et Ameerika Ühendriikide standardite järgi on see väike biotehnoloogia park. Kuid Briti standardite järgi on see üsna suur. Ja on selge ootus, et me oma tööd kommertsialiseerime. Samuti toimub koolitus.

Teil on olnud Geron Corporationiga pikad suhted sellest ajast peale, kui see omandas Roslini instituudi ja hankis teie kloonimistehnoloogia litsentsiõigused. Nüüd proovib Geron kloonitud rakke testida seljaaju ägedate vigastustega patsientidel. Kas Geron on keskuses osaline?

Nad korraldavad keskuses uuringuid. Nad on selgelt investeerinud tohutult raha inimembrüo tüvirakkudega ja meie eesmärk Edinburghis on luua see Ühendkuningriigi keskusena, võib-olla Euroopa keskusena, et töötada pluripotentsete rakkudega. Oleme väga huvitatud [Geroni] huvi ja kohaloleku säilitamisest, et kui need asjad muutuksid kliiniliseks rolliks, peaksid nad Edinburghi kliinilise esinemise tuvastamiseks loomulikuks kohaks.

Kui teadlased hakkavad mõtlema embrüonaalsete rakkudega kliinilisse uurimisse, on nad hakanud arutama võimalikke vabatahtlikke juhiseid, et tagada teadlaste mõõdetud ja ohutu edasiliikumine. Kas teie vaatenurk sellele on Dollyst alates muutunud?

Ei ei ei. Ma mõtlen, et on väga keeruline tasakaal, kas pole? Peaksime olema ambitsioonikad proovima, mida nende rakkude abil saavutada saame. Kuid peate riske hoolikalt kaaluma ja nägema, et patsiente on riskidest teavitatud. Inimesed, kes olid varem olnud seotud revolutsiooniliste ravimeetodite, näiteks elundisiirdamise väljatöötamisega, ütlevad teile, et te ei saavuta edu, kui te pole valmis patsiendi nõusolekul riskima. Ja kui mõelda sellistele asjadele nagu seljaaju vigastus, on seal tohutult potentsiaalset kasu. Nii et mulle tundub kohane, et need on sellised asjad, mida prooviksite kõigepealt proovida. Kuid ma ei arva, et peaksime illusioonide alla sattuma, et põhjus, miks te neid I faasi uuringuid teete, on sellepärast, et on olemas oht. Ja enne järgmisse etappi minekut peate seda mõõtma, määratlema.

Kas patsiendid soovivad uuringutes osaleda?

Enamik minu vestlusi on olnud ALS-i ja teiste neurodegeneratiivsete haigustega patsientidega. Võin teile öelda, et nad on sellistes katsetes osalemise suhtes väga positiivsed, ehkki nad teavad, et nende kasu tõenäosus võib olla väga väike. Kuid nad tunnevad, et panustavad midagi järgmisele inimpõlvkonnale, kes neid tingimusi kannatavad.

Kas mõni neist patsientidest võib eeldada, et saab ravist isiklikult kasu?

Vähemasti arvan, et mõned neist tulenevad tulevikus tüvirakkudega seotud uuringutest. Sellise asja kohta saate perspektiivi, kui vaatate tagasi teraapia uute lähenemisviiside väljatöötamisele minevikus. Nii et kui peaksite tagasi vaatama näiteks antibiootikumide kasutamise, oli esimene tõeliselt võimas Teise maailmasõja ajal tekkinud penitsilliin. Ja ma arvan, et tõenäoliselt sõdurid ja teised sõjaohvrid olid esimeste seas, keda raviti. Näete jätkuvat protsessi, mis antibiootikumides veel areneb, 60 aastat hiljem. Vaktsineerimisele mõeldes kehtiks sama asi. Immuniseerimisviiside väljatöötamisest on sajandeid möödunud. Kuid isegi minu elu jooksul - inimene, kes oli minu parim mees - põdes ta poisieas lastehalvatuse käes, vahetult enne Salki vaktsiinide esmakordset ilmnemist. Väga pika aja jooksul arenevad ravimeetodid. Ja ma arvan, et me peaksime eeldama, et sama kehtib ka tüvirakkude väljatöötatud ravimeetodite puhul, millest mõned tulevad lähiaastatel läbi, kuid 50 ja 100 aasta pärast töötavad inimesed endiselt välja uusi ravimeetodeid.

Kas on asju, mida õppisite oma kogemusest Dollyga, mis kujundavad teie mõtlemist selles valdkonnas?

Noh, võib-olla muutis see maailma natuke hallimaks, kui soovite. Võite arvata, et millegi uue taolisel on ainult positiivseid eeliseid, kuid näete ka, et on ka probleeme. Ja nii on keskel mingi hall ala, kus asjad pole just nii roosilised ja nii rahuldavad, kui soovite.

Mis olid teie jaoks kogu protsessi kõige raskemad osad?

See oleks asjade meedia pool. See pole midagi, mida teete justkui seni, kuni olete sattunud olukorda, kus teil on midagi, mis inimesi huvitab. Teate, enamik meist teeb vähemalt osa oma tööst maksumaksja dollarites. Ja nii on selles mõttes kohustus selgitada, mida sa teed ja kuhu sa siiani jõudnud oled. Samuti, kuna paljudel neist asjadel on sotsiaalne mõju, olgu see siis kloonimine või tüvirakkude uurimine, on oluline selgitada asjade seisukorda.

Olete palju kirjutanud tipptasemel teadusega seotud sotsiaalsetest ja eetilistest probleemidest, eriti reproduktiivse kloonimise valdkonnas. Mõned teadlased on hakanud tundma muret embrüonaalsete tüvirakkude ravi ebaeetiliste lubaduste pärast. Kas peaksime muretsema ka inimeste kloonimisega eksperimenteerivate petturite pärast?.

Asi, mis pakub praegu kõige rohkem kaitset, on tehnoloogia puhas puudulikkus. Kuid ma olen selle üle mõelnud ja arvan, et teil on õigus, et see muutuks mingil etapil riskiks. Ma kuulusin inimeste rühma, mida juhtis Bernie Siegel, et proovida saada inimese reproduktiivkloonimisest inimsusevastane kuritegu. Intrigeerivalt blokeeris Valge Maja selle asendusainega, kuna nad tahtsid blokeerida inimese kogu kloonimise, mitte ainult reproduktiivse kloonimise. Nüüd on huvitav näha, kas see võib juhtuda ka uue režiimiga, ükskõik kes see ka pole. Selle saamise eelis inimsusevastaseks kuriteoks on see, et siis poleks enam pääsu. Ükskõik, kus sa seda tegid, oleks see kuritegu.

Miks on teie arvates reproduktiivse kloonimise keeld oluline?

Lisaks kõigele muule oleks minu arvates praegusel ajal täiesti asjakohane keeld kehtestada, kuna on väga suur oht surnud beebidele või raskete kõrvalekalletega lastele. Loomade ja hiirte kõrvalekallete loetelu on väga pikk ja üsna kohutav, kui mõelda sellele laste osas. Ühes talles hingeldas see kogu oma elu, isegi kui ta puhkas, piiratud kopsuvoolu tõttu. Kahe nädala pärast otsustasime, et sõbralikum on oma elu lõpetada, sest me ei saa kõrvalekaldeid parandada. Ja loomulikult ei oleks see lapse sünnitanud naise jaoks riskivaba, sest sageli on raskusi. Ja nii, ainuüksi nendel põhjustel, oleksin arvanud, et oleks päris hea soov ühehäälset sellist asja ära hoida.

Minu enda seisukoht pole üldse muutunud, et reproduktiivse kloonimise keelamiseks peaks olema muid põhjuseid, mis on peamiselt tingitud klooniks olemise psühholoogilistest mõjudest. Me kipume ennetama ja eeldama, et lapsed on nagu nende vanemad. Ja ma arvan, et see oleks veelgi tugevam, kui laps oleks kloon. Ja nii see ongi põhjus, miks ma selle pärast muretseksin.

Tundub, nagu oleks teadlaste seas kasvav meeleolu, et mingisugune reproduktiivne kloonimine oleks kliinilistel eesmärkidel vastuvõetav. Kas oleksite nõus?

Selles osas on alati olnud eriarvamusi. Ma arvan, et peate mõisted väga-väga täpselt määratlema. Selleks, et panna inimesi asjadele mõtlema, olen küsinud: "Oletame, et seda tehnikat oli võimalik kasutada embrüo geneetilise vea parandamiseks?" Tead, ütleme, kui teil oleks perekond, kes pärib üht haigust, millest oleme juba rääkinud. Kui tootsite in vitro viljastamise teel embrüot, kasvatasite rakud välja, parandaksite mutatsiooni ja klooniksite siis uue embrüo saamiseks, kasutate seda geneetiliste haiguste korrigeerimise vahendina - ja see laps ei oleks geneetiliselt identne kaksik. Ma isiklikult ei leia selles midagi halba. Kas see juhtub või mitte, on hoopis teine asi, lihtsalt tehniliste väljakutsete ja sellega kaasnevate kulude tõttu.

Mis puutub viljatuse ravimisse, siis on tõenäosus, et probleemist saaks teisiti. Kui IVF-rakud on oma arengupotentsiaalilt samaväärsed embrüost saadud tüvirakkudega, siis võib olla võimalik toota sugurakke. Nii et kui teil on, ütleme, mees, kellel pole spermat, toodate iPS-rakke, toodate sperma ja saate seejärel IVF-i kaudu lapsi toota. Loomulikult oleks see palju rahuldavam lähenemine, sest see on laps, kes on mõlema vanema toode ega ole kellegagi geneetiliselt identne kaksik.

Kas olete mõelnud uuendada oma jõupingutusi kloonimiskeelu kehtestamiseks?

Ei, see on esimene kord, kui ma arutan seda üsna pikka aega. Aga kui Bernie ütleks: "Kas me teeksime seda uuesti?" Ma kindlasti liituksin, jah. Ja ma tean, et Briti valitsus toetas seda väga.