Vestlus Väljasaadetud Kaasprodutsendi Mark Mathisega

2023 Autor: Peter Bradberry | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2023-07-27 17:19

Ümarlauaarutelu Scientific Americani ja Mark Mathisega.

Toimetaja märkus: See lugu on osa sarjast "Välja saadetud: intelligentsust pole lubatud - Scientific American's Take."

28. märtsil 2008 vaatasid mõned Scientific American toimetajad meie kontorites väljasaadetute väljasaatmist ja pidasid arutelu filmi kaasprodutsendi * Mark Mathisega. See on kogu arutelu salvestus, lõikamata. Esimene hääl, mida kuulete, on Scientific Americani peatoimetaja John Rennie.

* Märkus: Mark Mathis tuvastati algselt väljasaadetavate kaastoimetajana.

Teised hääled, mida kuulete, on

- Steve Mirsky.

- Phil Yam, ajakirja Scientific American ajakirjade toimetaja, 39 minutit, 46 sekundit (2. osa 5:17).

- Dan Schlenoff, koopiate redaktor, kell 40:53 (2. osa 6:24).

- Aaron Fagan, koopiate redaktor, kell 67:46 (2. osa 33:17).

1. osa: MP3-fail

Laadige alla 1. osa.

2. osa: klõpsake MP3-faili lubamiseks

Laadige alla 2. osa.

Paar märkust:

Kell 63:11, (2. osa 28:43) reageerib Rennie Mathisele, kes pöördus ülejäänud toimetuste poole ja jäljendas Rennie hääletult.

Üks punkt nõuab siin vastust. Mathis väitis, et umbes 92 protsenti Doveri intelligentse disainiprotsessi kohtuniku otsusest kopeeriti otse Ameerika kodanikuvabaduste liidu (ACLU) esitatud dokumentidest. Ütlesime, et võtame järele ja uurime tõe. Me tegime. Tegelikult eksis Mathis kolmel viisil. Üks, isegi Discovery Instituudi enda süüdistus, on see, et kohtunik kopeeris 90,9 protsenti ACLU materjalist kohtuniku otsuses ühe konkreetse osa jaoks. Teiseks, õige statistilise töötluse tulemusel leitakse, et see arv on nii madal kui 35 protsenti, sõltuvalt sellest, kas lisate esitatud faili, mida otsus ei hõlma, ja sõnade stringide pikkusest. Kuid kõige olulisem punkt on see, mida ma vestluses arvasin. Rääkisime tegelike õigusekspertidega, kes ütlesid meile, et kui kohtuprotsessis olevad pooled esitavad oma faktid, on lootus, et nad teevad kohtuasja piisavalt tugevalt, et kohtunik saaks oma tekstid lisada otsuse faktide leidmise ossa. Seetõttu on Mathise kohtunik Jonesi vastu esitatud süüdistused nii üksikasjalikult valed kui ka vaimult valed. Lisateabe saamiseks võite minna Discovery Instituudi Vikipeedia kirje 88. joonealusele märkusele. Esitatud faktide kasutamise lubatavuse kohta leiate lisateavet The Panda Thumb veebisaidilt pandasthumb.org. See on 12. detsembri 2006. aasta sissekanne nimega "Nädalalõpp Behe's".

Viited:

vangogh.fdisk.net/~welsberr/kvd/.

pandasthumb.org/archives/2006/12/weekend-at-behe.html.

et.wikipedia.org/wiki/Discovery_Institute_intelligent_design_campaigns.