Kui Trump Täidab Palgatud Perepuhkuse Lubaduse, Kas Töötavad Naised Tunnevad, Et Suudavad Selle Vastu Võtta?

Analüüs näitab, et perepuhkust kasutavate uute emade osakaal on alates 1994. aastast püsinud madal.

Septembris pres. Donald Trump teatas oma valimiskampaania ajal, et tagab töötavatele emadele kuus nädalat tasustatud rasedus- ja sünnituspuhkust - esimest korda on vabariiklaste presidendikandidaat sellise lubaduse andnud. Kuid isegi kui ta peab oma sõna, ei pruugi selline poliitika paljusid uusi emasid aidata, selgub American Journal of Public Health ajakirjas avaldatud uuest uuringust.

Ohio osariigi ülikooli ökonomist ja teadlane Jay Zagorsky analüüsis iga kuu 60 000 USA täiskasvanule antud tööuuringu andmeid, et teada saada, kuidas rasedus- ja sünnituspuhkuse trendid on aja jooksul muutunud. See, mida ta leidis, oli üllatav: kuigi viis osariiki - California, New Jersey, Rhode Island ja Washington koos New Yorgiga (mille uus seadus jõustub järgmise aasta jaanuaris) - on alates 2002. aastast vastu võtnud seadused, mis nõuavad tasulist perepuhkust, on üldine protsent rasedus- ja sünnituspuhkust kasutavatest ameeriklannadest pole alates 1994. aastast langenud. Uute emade hulgas pole aja jooksul mingit suundumust ei üles ega alla, ütleb ta. (Ta leidis, et 2015. aastal võttis isapuhkust umbes kolm korda rohkem mehi kui 1994. aastal.)

Ülekaalukad tõendid viitavad rasedus- ja sünnituspuhkusele nii emadele kui ka lastele. Lapsed, kes on sündinud lahkuvatelt emadelt, jäävad suurema tõenäosusega ellu, immuniseeritakse ja saavad rinnapiima. Puhkusel olevad emad on ka vaimselt ja füüsiliselt tervemad. Nendel põhjustel soovitab ÜRO Rahvusvaheline Tööorganisatsioon (ILO) anda riikidele vähemalt 14 nädalat tasustatud rasedus- ja sünnituspuhkust. Aastal 2015 teatasid 186 riigist 188-st riigist vähemalt mõned tasulised puhkused, välja arvatud Paapua Uus-Guinea ja USA. 1993. aasta perearsti- ja puhkuse seadus kohustab USA-s töötavaid emasid 12 nädalat rasedus- ja sünnituspuhkust, kuid ainult umbes 60 protsenti (pdf) tööjõust kvalifitseerub tegelikult seaduse rangete kriteeriumide alusel ja selle tagatud puhkus on palgata.

Zagorsky uued leiud näitavad, et tasustatud puhkuse poliitika ei innusta tingimata rohkem naisi aja maha võtma. Aga miks? Mõni naine võib loobuda puhkusest kartusest, et neid reklaamikampaaniate tegemisel tähelepanuta jäetakse. "Võiks olla kontorikultuur, mille puhul, kui soovite tõesti näidata, et olete oma tööga tõsiselt seotud, ei peaks te puhkust võtma ega seda kõike võtma," ütleb Chicago Loyola ülikooli politoloog Megan Sholar ja raamatu „Aja saamise ajal tasustamine: naiste liikumine ja tasustatud perepuhkuste poliitika väljatöötamine Ameerika Ühendriikides” autor Teised võivad vallandamisest karta: näiteks New Jersey tööjõu ja tööjõu arendamise ministeerium kinnitab oma veebisaidil, et tema tasustatud perepuhkuse programm "ei kaitse kellegi tööd". Samuti ei rakendata alati rasedus- ja sünnituspuhkuse seadusi. Washingtoni osariik võttis seaduse vastu 2007. aastal, kuid rahastamise puudumise tõttu pole seda rakendatud (pdf).

Ja isegi kui puhkus on tasuline, ei pruugi paljud lapsevanemad tunda, et neil on seda võimalik endale lubada. Californias saavad puhkusel olevad vanemad ainult umbes 55 protsenti kogu töötasust. "Just siis, kui teie kulud tõusevad - mitte ainult meditsiiniarved, vaid mähkmed ja toit - teie sissetulek väheneb, nii et see võib kindlasti mõnda inimest puhkuse võtmisest heidutada," märgib Sholar. Tasulise puhkuse madal palk aitab selgitada ka üht teist Zagorsky järeldust: rasedus- ja sünnituspuhkusel olevad naised on tavaliselt valged ja haritumad kui naised, kes seda ei tee. Need kaks omadust on seotud suurema rikkusega.

Kuid seal on hõbedane vooder. Tasustatud puhkusepoliitika näib olevat tõhus, kui julgustada naisi, kes seda kasutavad, kauemaks koju jääma. 2013. aasta uuringust selgus, et pärast seda, kui California kehtestas oma tasustatud puhkuste poliitika, kahekordistus keskmine puhkuse pikkus kolmelt nädalalt kuuele. Ja 2016. aasta analüüs näitab, et New Jersey tasustatud puhkusepoliitika on aidanud kaotada naiste ja meeste palgalõhe, kirjutasid autorid, sest see soodustab pikas perspektiivis "sügavamat seotust" tööjõuga. "Isegi kui puhkusel olevate naiste koguarv ei suurene kohe pärast tasustatud puhkuse möödumist, ei tohiks me unustada kõiki muid hüvesid," ütleb Sholar.

Zagorsky, kes sai inspiratsiooni uuringu läbiviimiseks pärast seda, kui ühele suurettevõttes töötanud vennatütrele palgata puhkust ei antud, loodab, et tema leiud tekitavad hädavajalikke arutelusid USA rasedus- ja sünnituspuhkuse poliitika üle. "Meil on olnud mõned rasedus- ja sünnituspuhkuse teemalised vestlused, kuid paljud neist pole veel andmetele tuginenud," ütleb ta. Ta lõi oma uue töö juurde 18-leheküljelise veebilisa, andes samm-sammult juhiseid teistele teadlastele, kes võivad soovida sama andmeallikat kasutada täiendavate uuringute läbiviimiseks. Mida rohkem on meil selle keerulise teema kohta teavet, seda lihtsam on seadusandjatel luua poliitikat, mis tõeliselt midagi muudaks.