Inspiratsiooni Paradoks: Teie Parim Loominguline Aeg Pole Siis, Kui Te Arvate

Hommikustel inimestel on õhtul rohkem teadmisi. Öökullidel on läbimurded hommikul.

Hiinas asuv bussiettevõte on käivitanud uue kampaania "ohutu sõit", peatades veekausid nende juhtide kohal. Niiskuse vältimiseks peavad juhid sõitma ettevaatlikult. Tänapäeva tehnoloogiaga seotud maailmas on see lahendus elegantselt primitiivne. Võite ette kujutada, et selle lihtsa, kuid leidliku idee võitis keegi, kes toimis kõige paremini, et sellised „ahaa-arusaamad“tekivad siis, kui innovaatorid on tipus.

Mitte nii. Mareike Wiethi ja Rose Zacksi hiljutine uuring viitab sellele, et innovatsioon ja loovus on suurimad siis, kui me pole vähemalt oma ööpäevarütmide osas parimad. Ööpäevased rütmid määravad, kas olete “hommikutüüpi” või “õhtutüüpi” inimene, ja neid mõõdetakse sageli lühikese paberi-pliiatsi testiga, mida nimetatakse hommikuse õhtu küsimustikuks. Ööpäevased rütmid põhjustavad igapäevaseid kõikumisi paljudes füsioloogilistes protsessides, nagu erksus, pulss ja kehatemperatuur. Hiljutised uuringud näitavad, et need rütmid mõjutavad ka meie intellektuaalset toimimist.

Paljud uuringud on näidanud, et meie parim tulemuslikkus väljakutsuvate ja tähelepanu nõudvate ülesannete täitmisel - näiteks õppimine keset tähelepanu hajutamist - toimub meie tipptundidel. Kui tegutseme oma optimaalsel kellaajal, filtreerime välja maailma segavad tegurid ja asume asja kallale.

Minu läbi viidud uuringus anti osalejatele näiteks kolm seotud vihjet (nt SHIP OUTER CRAWL) ja nad pidid leidma oma ühise seose (SPACE). Kui eksitavatele segajatele esitati vihjeid (nt LAEV-ookean VÄLJA-sisemine CRAWL-beebi), eksitasid häirijad pigem neid, mida testiti mitteoptimaalsetel aegadel, ja nende lahusemäär oli madalam. Häire ei mõjutanud tippaegadel testitud inimesi. Selles ja sellega seotud uuringutes on tipptasemel eelised kõige kindlamad siis, kui tähelepanu hajumine häiriks meie mõtteprotsesse ja põhjustaks vigu.

Kuid tähelepanu hajumine pole sugugi halb ning Wieth ja Zacks on tõestanud, et me saame oma suuremat vastuvõtlikkust tähelepanu kõrvale juhtimiseks kasutada tipptundidel väljaspool. Oma uuringus palusid nad osalejatel lahendada analüütilised probleemid ja ülevaate probleemid tippaegadel või väljaspool tippaega. Analüütilised probleemid nõuavad inimestelt üldjuhul lahenduse lihvimist, töötades probleemi süstemaatiliselt läbi, kasutades ühtlast strateegiat. Siin on klassikaline analüütiline probleem: „Bobi isa on 3 korda vanem kui Bob. Mõlemad sündisid oktoobris. 4 aastat tagasi oli ta 4 korda vanem. Kui vanad on Bob ja tema isa? " Selle probleemi lahendamiseks pole vaja uuendusi ega loovust; inimene peab selle lihtsalt matemaatiliselt välja töötama.

Insight-probleemid seevastu eksitavad lahendajat sageli esialgu. Õige vastuse leidmine nõuab, et lahendaja loobuks algsest tõlgendusest ja otsiks alternatiive. Insight-probleemid hõlmavad sageli "Aha!" hetk, kus vastus tuleb korraga, mitte süsteemse, järkjärgulise arvutuse abil. Siin on klassikaline ülevaateprobleem: „Antiikmüntide vahendaja sai pakkumise osta kaunis pronksmünt. Mündi ühel küljel oli keisri pea ja teisele pitsati kuupäev 544 eKr. Diiler uuris münti, kuid ostmise asemel kutsus ta politsei. Miks?”.

Insight-probleemid hõlmavad väljaspool raamist mõtlemist. Siin võib olla kasulik vastuvõtlikkus tähelepanu hajutamiseks. Tipptunnivälisel ajal oleme vähem keskendunud ja võime kaaluda laiemat teavet. See laiem ulatus annab meile juurdepääsu rohkematele alternatiividele ja mitmekesistele tõlgendustele, soodustades seeläbi innovatsiooni ja arusaamist. Tõepoolest, Wieth ja Zacks leidsid, et osalejad olid paremini läbivaadatud probleemide lahendamisel, kui neid testiti nende mitteoptimaalsel ajal.

Teised uuringud näitavad sarnaseid tulemusi. Mõelge ülesandele leida ühine seos kolme vihjesõna vahel (SHIP OUTER CRAWL). Kui nende vihjesõnade kõrval esitatud tähelepanu hajutamine ei ole eksitav (SHIP-ocean OUT-inner CRAWL-baby), vaid on hoopis kasulik (nt SHIP-raketi OUTER-atmosfääri CRAWL-pööning), saavad tipptunnivälistel aegadel testitud osalejad kasu et hajutada tähelepanu ja lahendada rohkem probleeme. Need, kes on testitud tippaegadel, ei lahenda abistava tähelepanu hajutamisega rohkem probleeme, eeldatavasti seetõttu, et need filtreerivad kogu tähelepanu kõrvale, isegi kui see võib olla kasulik.

Seega võib kõige parem olemine olla üle hinnatud, vähemalt inimestele, kes otsivad innovaatilisi ideid või loomingulisi lahendusi. Kindel on see, et kui teie ülesanne nõuab tugevat keskendumist ja hoolikat keskendumist - näiteks arvutustabelite tasakaalustamine või õpiku lugemine -, siis on parem, kui kavandate selle ülesande oma tipptundi. Kui peate siiski avama oma mõtte alternatiivsetele lähenemisviisidele ja kaaluma erinevaid võimalusi, võib olla mõistlik seda teha, kui teie filter pole nii toimiv. Võib-olla näete lihtsalt seda, millest olete puudust tundnud.

Juhul, kui loete seda artiklit oma tippajal ja võitlete oma ahaa-hetkega, ei olnud mündid kunagi eKr dateeritud, sest keegi ei teadnud, millal (või kas) Kristus on tulemas.

Kas olete teadlane, kes on spetsialiseerunud neuroteadustele, kognitiivteadustele või psühholoogiale? Ja kas olete lugenud hiljutist eelretsenseeritud artiklit, millest soovite kirjutada? Palun saatke ettepanekud Mind Matters toimetajale Gareth Cookile, Boston Globe'i Pulitzeri auhinnatud ajakirjanikule. Temaga saab ühendust aadressil garethideas AT gmail.com või Twitter @garethideas.